因在洪災中用卡車裝載石頭堵住潰口，幫助湖南華容縣新華垸潰口順利合龍的民間卡車司機，被輿論形象地稱為“卡車敢死隊”。日前，華容縣政府就征用補償與16位司機達成一致。據(jù)了解，補償包括評估的車輛價值、誤工費和獎勵三個部分。車輛價值由司機提供的購車發(fā)票、使用年限和折舊情況決定。華容縣政府按照車輛核載噸位以40個工作日進行誤工補償，每車每天400至1000元不等。另外，每名司機還獲得1萬元見義勇為獎金。

大災面前，積極參與救災，對公民而言是召喚也是責任。盡管如此，對“卡車敢死隊”的舍小我保大我，仍應給予必要、適當?shù)难a償。這既是合理報償，也是基于激勵善舉的必要，更重要的是，在法治社會中，為公共利益征用公民財產(chǎn)應予補償，是基本的法律原則。

華容縣政府的補償方案，彌補了司機們的大致財產(chǎn)損失，又對他們額外進行了物質(zhì)和精神雙重獎勵。當?shù)赜行Ы档土藶暮p失，正氣得到弘揚，司機獲得了應有的補償、獎勵，這是個多贏結局。就此角度看，當?shù)責o疑為全國樹立了一個標桿，對未來其他地區(qū)的搶險救災不無示范意義。

但不得不說，當?shù)刈龇ㄈ允恰暗胤綄用娴奶剿鳌薄M管目前我國《憲法》、《物權法》、《防洪法》、《突發(fā)事件應對法》等法律都規(guī)定，被征用的財產(chǎn)事后應當及時返還，財產(chǎn)毀損、滅失的應給予補償，但在誰來補償、如何補償、補償時限、補償不足如何救濟等問題上，至今仍然沒有規(guī)定可以援引、沒有標準可以參照。這意味著，如果政府征用不當、補償不足，要想維權救濟，將會面臨許多障礙。

這并非杞人之憂：2008年汶川地震時，北川縣漩坪鄉(xiāng)遭受重創(chuàng)，交通全部中斷，物資無法運入，為解決燃眉之急，漩坪鄉(xiāng)政府緊急征用商家物資用于救災，并承諾給予補償。但事后商家討要補償時，涉事鄉(xiāng)政府卻稱征用物資的登記冊丟失了，無法核實每個商家被征物資的價值，只能象征性地給予補償。結果，自稱被征用了10萬物資的超市老板只獲得了7000元補償。

就法律規(guī)定而言，一個籠統(tǒng)的“適當補償”給政府留下了太大的彈性空間。究竟何為“適當”，可謂見仁見智。一些地方政府以“公共利益”為由，對征用補償標準簡化計算，未能涵蓋被征用人的全部損失。這顯然不妥。

縱觀部分發(fā)達國家，政府征用奉行“完全補償”的標準可能更合理。以日本為例，政府不是簡單根據(jù)財產(chǎn)價值進行補償，而是著眼于維持被征用人的生活標準進行補償。如村民房屋耕地被征用，政府會從恢復并持久維系以往生活條件的標準進行補償。

拿“卡車敢死隊”來說，補償了車輛的毀損折價外，車輛運營利潤、重置新車的成本等是否也該納入補償或獎勵范疇，就值得考慮。從鼓勵公民勇于救急救難的角度講，應該充分考慮進去，不能讓抗洪中奉獻的公民吃虧。

歸根結底，在重大災害或者突發(fā)危機面前，政府當然有權臨時征用公民財產(chǎn)。但天平在公共利益和公民合法財產(chǎn)權利之間，不宜過分傾斜。當務之急是，在立法層面明確政府征用補償必須涵蓋公民的全部損失，包括已經(jīng)造成的損失和未來必然發(fā)生的損失。在此基礎之上，各級地方政府還可根據(jù)當?shù)氐奶厥馇闆r，進一步細化補償標準、明確維權救濟渠道。

□鄧學平（京衡律師集團上海事務所律師）