隨著證監(jiān)會(huì)對欣泰電氣處罰決定書的公示，欣泰電氣欺詐發(fā)行的退市工作正式拉開了序幕。從打擊欺詐發(fā)行行為，凈化IPO市場環(huán)境來說，證監(jiān)會(huì)此舉代表了市場民意，也代表了中國股市的正義。

隨著退市程序的開啟，對投資者的賠償問題也被推向前臺(tái)。應(yīng)該說，對于投資者利益的保護(hù)，管理層還是作出了制度安排的。

比如，2013年11月30日出臺(tái)的《中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》中明確規(guī)定：發(fā)行人及其控股股東應(yīng)在公開募集及上市文件中公開承諾，發(fā)行人招股說明書有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，對判斷發(fā)行人是否符合法律規(guī)定的發(fā)行條件構(gòu)成重大、實(shí)質(zhì)影響的，將依法回購首次公開發(fā)行的全部新股，且發(fā)行人控股股東將購回已轉(zhuǎn)讓的原限售股份。

又如，新股發(fā)行制度中規(guī)定，投資者因上市公司欺詐發(fā)行等嚴(yán)重違法行為而遭受的損失，由保薦機(jī)構(gòu)基于事先的自律承諾先行賠付投資者。這兩項(xiàng)制度共同構(gòu)成了保護(hù)投資者利益的“雙保險(xiǎn)”。

然而，現(xiàn)實(shí)是“雙保險(xiǎn)”也變得不保險(xiǎn)起來。面對股份回購承諾，欣泰電氣于7月8日發(fā)布《關(guān)于無法履行股份回購承諾的致歉公告》，試圖將上市時(shí)的股份回購承諾一推了之。

而先行賠付在保護(hù)投資者利益方面同樣存在很大問題。雖然保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券方面設(shè)立了賠付基金，但根據(jù)興業(yè)證券對賠付對象的界定，揭露日或更正日之后買入欣泰電氣股票的投資者是得不到賠償?shù)?。而欣泰電氣欺詐發(fā)行的揭露日為2015年7月14日，意味著最近一年來買進(jìn)欣泰電氣的投資者都不在賠償?shù)姆秶畠?nèi)。如此一來，恐怕絕大多數(shù)的投資者都將得不到應(yīng)有的賠償。

正是基于這一問題，近日有16位律師聯(lián)名上書證監(jiān)會(huì)，建議先行賠付實(shí)施聽證機(jī)制。本人相信，此舉對于完善先行賠付制度是有積極意義的。不過，就欣泰電氣欺詐發(fā)行退市所涉及的投資者損失賠償問題，督促當(dāng)事人兌現(xiàn)股份回購承諾更有利于保護(hù)投資者利益。

雖然欣泰電氣公開毀約，但作為監(jiān)管部門有必要做好追責(zé)工作。并且在欣泰電氣IPO時(shí)，公司控股股東、董監(jiān)高人員、保薦機(jī)構(gòu)等也都是一并承諾過的，因此，這些人員與機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)一起來承擔(dān)股份回購的責(zé)任。作為保薦機(jī)構(gòu)的興業(yè)證券可以將賠付基金拿來回購股份，而其他涉案者，也須承擔(dān)責(zé)任保證回購承諾的兌現(xiàn)。如在回購時(shí)資金不足，應(yīng)由投資者保護(hù)基金先行墊付，然后依法追究當(dāng)事人責(zé)任。

與先行賠付制度相比，兌現(xiàn)股份回購承諾顯然更能保護(hù)投資者權(quán)益。它不僅守衛(wèi)了中國股市誠信的底線，也解決了投資者損失的賠償問題，同時(shí)也讓欺詐發(fā)行強(qiáng)制退市公司達(dá)到了快速退市的目的。欣泰電氣退市如何賠償投資者損失，重點(diǎn)就是監(jiān)督落實(shí)股份回購承諾的兌現(xiàn)問題。