狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案主審法官釋疑

6月27日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學(xué)義的后人葛長生、宋福保起訴《炎黃春秋》雜志社前執(zhí)行主編洪振快侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案作出一審宣判，判決被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋學(xué)義名譽(yù)、榮譽(yù)的行為；判決生效后三日內(nèi)，被告洪振快在媒體上刊登公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉，消除影響。宣判當(dāng)日，該案的主審法官接受新華社記者采訪，就如何認(rèn)定名譽(yù)侵權(quán)、追求學(xué)術(shù)自由是否構(gòu)成侵權(quán)等焦點(diǎn)問題接受了新華社記者的采訪。

《炎黃春秋》2013年第11期發(fā)表了洪振快的文章《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》，這篇文章對(duì)狼牙山五壯士“在何處跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”以及“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等方面進(jìn)行了探討。文章中提到葛振林對(duì)吃蘿卜的幾種表述，其中一種說法是，五壯士在跳崖前渴得難受，顧不得了，拔了蘿卜吃，宋學(xué)義在腰骨摔斷吐血的情況下吃了蘿卜。此外，洪振快還曾發(fā)表《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》一文。2015年8月25日，“狼牙山五壯士”成員葛振林和宋學(xué)義的后人葛長生、宋福保分別以被告洪振快的文章侮辱、誹謗“狼牙山五壯士”的名譽(yù)為由，將被告洪振快起訴至北京市西城區(qū)人民法院。

探討“五壯士”

為何被認(rèn)定侵權(quán)？

主審法官表示，名譽(yù)侵權(quán)，需從行為是否違法、違法行為是否造成損害后果以及行為人在主觀上是否有過錯(cuò)等方面加以分析。我國現(xiàn)行法律及司法解釋中，對(duì)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的行為采取了列舉的方式。通常的方式包括侮辱、誹謗，但不以此為限，還包括貶損、丑化或者違反公共利益、社會(huì)公德等方式。

主審法官告訴記者，被告洪振快發(fā)表的兩篇案涉文章，對(duì)于狼牙山五壯士在狼牙山戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)的英勇抗敵的事跡和舍生取義的精神這一基本事實(shí)自始至終未作出正面評(píng)價(jià)。他表示，文章以考證細(xì)節(jié)為主要線索，通過援引不同時(shí)期的材料、相關(guān)當(dāng)事者不同時(shí)期的言論，甚至“文革”時(shí)期紅衛(wèi)兵迫害宋學(xué)義的言論為主要證據(jù)，全然不考慮歷史的變遷、各個(gè)材料所形成的時(shí)代背景以及各個(gè)材料的語境。在無充分證據(jù)的情況下，案涉文章多處作出似是而非的推測、質(zhì)疑乃至評(píng)價(jià)。盡管案涉文章無明顯侮辱性的語言，但被告采取的行為方式是通過強(qiáng)調(diào)與基本事實(shí)無關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對(duì)“狼牙山五壯士”這一英雄人物群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價(jià)值。被告的行為方式符合以貶損、丑化的方式損害他人名譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)益的特征。

主審法官認(rèn)為，狼牙山五壯士的英雄人物及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，這些都是社會(huì)公共利益的一部分。在此意義上，案涉文章侵害的不僅僅是葛振林、宋學(xué)義個(gè)人的名譽(yù)和榮譽(yù)，并且侵害的是由英雄人物的名譽(yù)、榮譽(yù)融入的社會(huì)公共利益。

對(duì)于被告的主觀過錯(cuò)問題，主審法官表示，本案中，被告作為生活在中國的一位公民，對(duì)“狼牙山五壯士”的歷史事件所蘊(yùn)含的精神價(jià)值，應(yīng)當(dāng)具有一般成年人所擁有的認(rèn)知和體悟。作為具有一定研究能力和能夠熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具的人，被告應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到案涉文章的發(fā)表及其傳播將會(huì)損害到“狼牙山五壯士”的名譽(yù)及榮譽(yù)，也會(huì)對(duì)其近親屬造成感情和精神上的傷害，更會(huì)損害到社會(huì)公共利益。在此情形下，被告有能力控制文章所可能產(chǎn)生的損害后果而未控制，仍以既有的狀態(tài)發(fā)表，在主觀上顯然具有過錯(cuò)。