為什么拍賣前，當(dāng)?shù)夭蛔龈蠓秶男麄?，實現(xiàn)更廣泛的詢價？拍賣時，又不設(shè)置底價？

地方政府花1400萬回購的設(shè)備，在短短一個多月后，才拍賣出70萬元的低價。這起令人稱奇的怪事，日前成了輿論質(zhì)疑的靶心。

據(jù)報道，今年3月24日，武漢市啟動沿江港口岸線資源環(huán)境綜合整治工作，武昌區(qū)決定對9個民營非法砂場全部取締和清理，由于砂老板的躉船無法遷移，在協(xié)商后，由武昌區(qū)政府出資1400萬回購了19艘躉船和7個浮吊。5月6日，這些回購的設(shè)備在拍賣時，只拍出了70萬元，其中差價達(dá)到19倍。

當(dāng)?shù)毓俜綄θ绱说蛢r成交，給出了若干解釋，包括急于處理躉船，是因江灘整治“任務(wù)時間很緊迫”；廢舊的躉船利用價值不大；回購后沒有專人來看管等。其還解釋稱，1400萬元只是“評估價”，具體出資還要等審計部門確定。

這次拍賣事件，問題其實可歸結(jié)為兩點：之前政府買這些躉船，是否買得太貴了？現(xiàn)在是不是賣得太賤？

首先，從之前報道可知，長江湖北段非法挖砂橫行，嚴(yán)重違反國務(wù)院《長江河道采砂管理條例》，甚至一些地方砂霸乃至個別政府部門也參與到利益鏈條中。這次武昌區(qū)能一次性端掉所有的采砂點，快刀斬亂麻固然讓人欣慰，但也該算筆賬，而不能讓違法采砂者最后再賺一筆。

既然武漢政府方面認(rèn)定關(guān)閉的是“非法采砂點”，那么基于“行政依賴保護(hù)原則”給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，可以理解。但是有必要在“任務(wù)時間很緊迫”的名義下，遷就非法采砂主開出的高價嗎？19艘躉船和7個浮吊值不值1400萬元？1400萬元到底是“評估價”，還是如當(dāng)?shù)孛襟w報道所稱的，是政府與砂老板協(xié)商的價格？這些疑問，必須廓清。

其次，這次的拍賣是不是賣得太急，也涉嫌賤賣？

4月29日發(fā)布的《拍賣公告》，刊登在了《中國交通報》上，而拍賣日是5月6日。當(dāng)中只有7天時間，還隔著一個五一小長假。沒錯，按《拍賣法》：拍賣人應(yīng)當(dāng)于拍賣日7日前發(fā)布拍賣公告。當(dāng)?shù)嘏馁u公告是“壓哨”發(fā)布的，于法有據(jù)。

但試問，拍賣是為了什么？不就是為在更大范圍內(nèi)詢價，以在拍賣中實現(xiàn)標(biāo)的物的最大價值嗎？用通俗的話說，就是讓更多的人參與到競價中，以賣個好價錢。就像《長江日報》報道中援引的某武昌市民的說法：“對這些財物估值不公開，不透明，《中國交通報》在武漢發(fā)行量很小，很少有人看到，刊登在上面就是糊弄人的?！睘槭裁磁馁u之前，不在當(dāng)?shù)刈龈蠓秶男麄?，做足?biāo)的物的展示、實現(xiàn)更廣泛的詢價？

還要問的是，政府作為拍賣委托方，本可以設(shè)置底價的，低于底價就要流標(biāo)，進(jìn)行二次拍賣。這也幾乎是政府拍賣中的必選動作。但為什么在這次涉及上千萬元資產(chǎn)的政府物資拍賣中，當(dāng)?shù)貐s沒有設(shè)置？當(dāng)?shù)卣袥]有基本的拍賣風(fēng)險防范機(jī)制？

在網(wǎng)上，這起拍賣事件已引發(fā)了諸如“利益輸送”等想象。在更多細(xì)節(jié)未明前，我們或許不宜過多揣測，但對于該事件中的種種疑問，當(dāng)?shù)赜斜匾o出更明晰的回應(yīng)，以釋公眾之疑，也用事實憑據(jù)來打消涉腐的猜想。

□徐明軒（法律工作者）