5月16日在北京發(fā)布的《行政改革藍(lán)皮書：中國行政體制改革報告No.5（2016）》指出，建立中國特色官邸制的時機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)該在反“四風(fēng)”、轉(zhuǎn)作風(fēng)中抓緊相關(guān)條例的起草和制度構(gòu)建，做好頂層設(shè)計(jì)，在不動產(chǎn)登記制等基礎(chǔ)制度的基礎(chǔ)上，抓緊建立官邸制，并自上而下實(shí)施。

所謂官邸制，就是由國家為重要官員在任期內(nèi)提供住房的一種制度。它的核心是，官員只有任期內(nèi)的房屋使用權(quán)，不享有任何產(chǎn)權(quán)，卸任后就必須搬出退還。三年前，十八屆三中全會決定明確提出，要“探索實(shí)行官邸制”。自那時起，這一制度已經(jīng)被納入中央全面深化改革的計(jì)劃。此番《行政改革藍(lán)皮書》提出“建立中國特色官邸制時機(jī)已成熟”，讓人不由期待能夠盡快看到具體的探索行動。

當(dāng)下，領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)建房、“以權(quán)謀房”已經(jīng)成為腐敗新形式。一個領(lǐng)導(dǎo)干部到某地任職，地方大都為其準(zhǔn)備好了“住所”，這個“住所”往往就成了其個人資產(chǎn)。調(diào)離后多數(shù)不退，實(shí)際上為永久占用，還可留給后代。這樣公私不分的住房制度，無疑是對公共資產(chǎn)的一種侵占。由于房子市場價值不菲，此類打馬虎眼的侵占行為，不僅嚴(yán)重?fù)p害了政府形象，而且引發(fā)了公眾不滿，給公共財(cái)政增加了額外負(fù)擔(dān)。

實(shí)行官邸制是通行的國際慣例，公家的住房與私人的私產(chǎn)，不可混沌不清。國外實(shí)踐表明，官邸制可有效制約住房腐敗，防止官員侵占公房。相比之下，我們當(dāng)下的官員住房體制固化，不利于資源的可持續(xù)利用，導(dǎo)致公共財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重和公房資源浪費(fèi)嚴(yán)重。某種意義上，我們建立官邸制，時機(jī)從來就是成熟的，因?yàn)樵谖覈鴼v史上，自秦漢以來實(shí)行的就是官邸制。

既是國際慣例，又是歷史慣例，藍(lán)皮書中僅0.6%的受訪者，認(rèn)為“時機(jī)不成熟，阻力來自所有公務(wù)員”，充分說明改革時機(jī)已經(jīng)成熟。但是，實(shí)行官邸制肯定會有阻力，那些已經(jīng)無償獲得公房的既得利益者，不會心甘情愿交出多占的住房；特別是考慮到歷史上形成的離退休后仍住公房的干部，改革會有很大難度。要改革，必須先有頂層制度設(shè)計(jì)，最好是以立法的形式，明確實(shí)行官邸制的范圍、對象、房源以及時間表。

從國外經(jīng)驗(yàn)看，官邸制一般僅限于各層級的高級公務(wù)員。因?yàn)榕d建專門的官邸是需要成本的，要防止官邸制反而成為再度新建樓堂館所的借口。為此，應(yīng)該明確官邸房源的來源，以新建作為例外。在此之前，有必要按照三中全會“不準(zhǔn)多處占用住房和辦公用房，不準(zhǔn)超標(biāo)準(zhǔn)配備辦公用房和生活用房”的要求，對領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)有住房進(jìn)行全面清理，限期清退多占住房，逾期不退嚴(yán)肅處理。與此同時，推進(jìn)干部住房公開，接受社會監(jiān)督。

官邸制是反腐走向規(guī)范化制度化不可或缺的一環(huán)，是有效約束權(quán)力杜絕公私界限不清、權(quán)力使用不明的重要手段。實(shí)行官邸制的時機(jī)既然已經(jīng)成熟，眼下需要的因此只是決心和行動，使之開花結(jié)果。（盛 翔）