備受關(guān)注的湖南鳳凰古城暫停圍城驗(yàn)票有了最新進(jìn)展。3月30日，湖南鳳凰縣政府召開新聞發(fā)布會(huì)，決定從4月10日起，暫停實(shí)施3年的圍城收費(fèi)政策。而針對(duì)是否徹底取消圍城收費(fèi)，鳳凰縣政府決定于4月27日召開聽證會(huì)。3年前，在一片反對(duì)聲中，鳳凰古城決定實(shí)行古城景區(qū)一票制收費(fèi)，一時(shí)引發(fā)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論。國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家表示，鳳凰縣先執(zhí)行取消圍城收費(fèi)，再舉行聽證會(huì)，是不符合程序的。（4月27日《法制晚報(bào)》）

如果不是竹立家的提醒，大概不少人忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：就算鳳凰縣暫停實(shí)施3年的圍城收費(fèi)政策，但從行政程序本身而言，這可能是不合規(guī)的。顧名思義，所謂聽證，是指聽取利害關(guān)系人的意見的法律程序，指行政機(jī)關(guān)在做出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)決定時(shí)，應(yīng)聽取相對(duì)人的意見。換而言之，聽證是重大行政決策的依據(jù)之一，必須先有聽證，然后再有行政決策。倘若決策已經(jīng)做出，那么隨后的聽證既無必要，要顯得“裝模作樣”。

“先決策后聽證”實(shí)在讓人費(fèi)解。此前鳳凰方面公布的《鳳凰縣人民政府關(guān)于暫停景區(qū)驗(yàn)票保留景點(diǎn)驗(yàn)票方式的函》稱，根據(jù)《鳳凰縣景區(qū)整合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定，三年即將到期，鳳凰旅游整合經(jīng)營(yíng)主體幾經(jīng)磋商仍無法達(dá)成合作協(xié)議。經(jīng)研究決定自2016年4月10日起，暫停景區(qū)驗(yàn)票，保留景點(diǎn)驗(yàn)票方式。按照鳳凰縣方面的說辭，其之所以暫停景區(qū)套票，不過是為了保證正常的旅游市場(chǎng)秩序。既然是如此光明正大的舉動(dòng)，為何不能依照程序而行？

新聞中的一些細(xì)節(jié)，或許泄露了部分的秘密。4月26日下午，一則題為《鳳凰客棧老板的公開信：“圍城收費(fèi)”停了，我的生意沒了》的網(wǎng)帖在互聯(lián)網(wǎng)論壇及朋友圈流傳，引發(fā)爭(zhēng)議?！跋恪钡目蜅＠习宸Q，原以為鳳凰縣人民政府取消“圍城收費(fèi)”的這一舉措會(huì)給客棧帶來生意火爆的局面，沒想到，如今，鳳凰的客棧、各種生意落到谷底了。未聽證匆忙地暫停門票政策，甚至全然不顧景區(qū)商家生意的急劇下滑，這中間到底發(fā)生了什么？

同樣是在這則新聞里，此前參與鳳凰古城經(jīng)營(yíng)管理的古城公司內(nèi)部人士告訴記者，“我們?cè)瓉砻抠u出一張門票，給政府22元?，F(xiàn)在國(guó)家不讓收‘兩費(fèi)一金’了，門票這一塊兒的收益權(quán)，他們想按照同等的比例（以別的名義）享受?！薄暗且环皱X不給政府也不可能，我們提了一個(gè)數(shù)，好像是15塊，但沒談攏。”這樣的內(nèi)幕透露讓人心驚。難道暫停鳳凰古城景區(qū)門票收費(fèi)，只是經(jīng)營(yíng)公司和鳳凰縣當(dāng)?shù)卣疀]有談攏后的某種結(jié)果？一切令人難以想象。

從常理來說，取消曾經(jīng)的套票收取，讓更多的人進(jìn)入到鳳凰景區(qū)，當(dāng)是一件政府樂于為之、景區(qū)商家熱烈歡迎的事情，但現(xiàn)如今，在依法治國(guó)的背景下，鳳凰縣政府全然以一種違規(guī)違法的方式“先決策后聽證”，隨后無論是古城內(nèi)的商家，還是參與鳳凰古城經(jīng)營(yíng)的公司都紛紛表示抱怨，甚至拋出黑幕。一切實(shí)在太不符合情理，一切又讓人感覺意猶未盡。試問，鳳凰方面的“先決策后聽證”里到底有著怎樣的故事？作為一個(gè)游客和旁觀者，我們真的想知道。（洪華玲）