打假是個系統(tǒng)工程，當然不可能要求電商平臺孤軍奮戰(zhàn)。但作為提供電商服務(wù)的平臺，負有一定的把關(guān)責(zé)任，這是毫無疑問的

據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，平臺服務(wù)商在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵害商標權(quán)行為的，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。今天，北京高院發(fā)布《涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件審理指南》，對涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理進行規(guī)范。

關(guān)于電商平臺售假，到底平臺應(yīng)該如何擔(dān)責(zé)，一直都有爭議。在《消費者權(quán)益保護法》修訂之前，有觀點認為，電商平臺與“展銷會”和“租賃柜臺”性質(zhì)相同，所以應(yīng)先行賠償。但最終《消費者權(quán)益保護法》立法者認為，電商既沒有權(quán)利要求網(wǎng)店事先繳納押金，也沒有能力通過驗貨、審核資質(zhì)等方式對具體經(jīng)營者進行現(xiàn)實審核，如果對網(wǎng)絡(luò)消費糾紛采取“一刀切”，可能加重電商平臺的經(jīng)營成本，扼殺互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營創(chuàng)新。

這個觀點，也不能說沒有道理?！断M者權(quán)益保護法》是從保護互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新角度出發(fā)，以最大的善意來保護電商的發(fā)展，不過，隨著越來越多電商平臺上售假案的發(fā)生，消費者的意見也越來越大。如果沒有有效的約束，且不說消費者的利益受損，電商平臺的信譽也會受到傷害。

事實上，包括阿里巴巴和京東在內(nèi)的知名電商平臺，都面臨著售假的威脅。以淘寶為例，阿里巴巴宣稱在技術(shù)和人力上投入了巨大成本，云計算和大數(shù)據(jù)打假系統(tǒng)，能夠基本上防范假貨的泛濫。馬云宣稱，完全杜絕售假現(xiàn)象需要時間，同時提醒消費者，別以占便宜的心態(tài)來消費，否則，吃虧的是自己。這本身就有矛盾。對消費者來說，花很少的錢買個名牌，固然是占便宜心理在起作用，但作為電商，有沒有辦法通過包括技術(shù)手段在內(nèi)的行動，來杜絕這種假貨或高仿品在平臺上寄生呢？這才是問題的關(guān)鍵。

不錯，如果一刀切地要求，凡是電商平臺上出現(xiàn)售假，平臺一律擔(dān)責(zé)，這將會給電商帶來極大的維護和經(jīng)營成本，不大現(xiàn)實。北京高院發(fā)布的這個指南，重點還是落在“明知”和“應(yīng)知”這個角度，如果平臺服務(wù)商故意以言語、推介技術(shù)支持、獎勵積分、提供優(yōu)惠服務(wù)等方式誘導(dǎo)、鼓勵網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵害商標權(quán)行為的，可以認定其構(gòu)成教唆網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵權(quán)行為；平臺服務(wù)商知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人商標權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者仍提供技術(shù)、服務(wù)支持等幫助行為的，可以認定其構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵權(quán)行為。這個要求，一點也不過分吧？

打假是個系統(tǒng)工程，當然不可能要求電商平臺孤軍奮戰(zhàn)。但作為提供電商服務(wù)的平臺，負有一定的把關(guān)責(zé)任，這是毫無疑問的。誰把關(guān)能力強、打假力度大，誰就會占領(lǐng)信譽和競爭力的制高點，這將是一個試金石。對于那些敢于揣著明白裝糊涂的涉險電商，一旦查獲，必須罰它個傾家蕩產(chǎn)，將消費者的利益真正置于首要位置，這才會建構(gòu)一個真正健康的消費環(huán)境。（肖余恨）