近日，上海樓市假離婚現(xiàn)象有所抬頭，上海多個(gè)民政局婚姻登記處協(xié)議離婚人數(shù)大增，部分區(qū)縣民政局對(duì)辦離婚手續(xù)進(jìn)行每日限號(hào)。另外，天津和河北廊坊環(huán)京縣市等地，樓市火爆情形下，均出現(xiàn)假離婚高潮。這些假離婚者除避開(kāi)限購(gòu)之外，也為了能夠買(mǎi)房避稅、享受首套房低首付政策。（4月12日《北京青年報(bào)》）

因?yàn)槟稠?xiàng)公共政策的實(shí)施，民眾選擇以假離婚的方式避開(kāi)監(jiān)管，這種奇葩的現(xiàn)象和這種周而復(fù)始的折騰，已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)N次了。如果一對(duì)夫婦每次都緊跟政策如法炮制，那么他們離婚復(fù)婚再離婚再?gòu)?fù)婚的次數(shù)，恐怕能夠創(chuàng)造世界紀(jì)錄。辦理離婚居然都要限號(hào)，這樣的場(chǎng)景實(shí)在讓人感嘆，但感嘆的不該是現(xiàn)代人對(duì)婚姻的情感淡薄和對(duì)利益的不擇手段，感嘆的應(yīng)該是公共政策已經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)為何一犯再犯，折騰過(guò)那么多次了為何還要繼續(xù)折騰？

假離婚就能避開(kāi)限購(gòu)，就能享受低首付和低稅收，調(diào)控新政設(shè)計(jì)上的“漏洞”，看上去讓喜歡鉆空子的人得了便宜。但是，調(diào)控本意就是要引導(dǎo)行為，基于利益的引導(dǎo)，假離婚何嘗不是被引導(dǎo)之結(jié)果的一部分？有好心人提醒，假離婚有風(fēng)險(xiǎn)，要防止假戲真做。選擇假離婚的夫妻哪里不知道這一點(diǎn)，只不過(guò)，這點(diǎn)想象中的風(fēng)險(xiǎn)與看得見(jiàn)的好處相比，人們很容易做出理性選擇。假離婚不是對(duì)婚姻不負(fù)責(zé)，相反，借此獲得現(xiàn)實(shí)利益，恰是對(duì)婚姻負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

關(guān)于“樓市離婚潮”，真正有價(jià)值的討論，不是流于道德的層面，而是回到調(diào)控政策本身?！皹鞘须x婚潮”從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，調(diào)控新政在相當(dāng)程度上被“解構(gòu)”了，沒(méi)有發(fā)揮預(yù)想中的調(diào)控作用；但從另一個(gè)側(cè)面更說(shuō)明，這些購(gòu)房需求都是真實(shí)存在的，即便假離婚也要買(mǎi)房，如此真實(shí)的購(gòu)房需求，沒(méi)有理由被加碼限制——調(diào)控的目的不應(yīng)該是遏制真實(shí)的購(gòu)房需求，而應(yīng)該是遏制投機(jī)性的購(gòu)房需求，雖然這兩者往往無(wú)法有效區(qū)分。

借用市場(chǎng)供需理論分析當(dāng)下一線(xiàn)樓市，“樓市離婚潮”至少說(shuō)明需求依舊旺盛。真正有效的調(diào)控方法，應(yīng)該是增加土地供給，通過(guò)供給側(cè)的調(diào)控來(lái)平抑房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲。指望在需求端通過(guò)增設(shè)各種限制來(lái)遏制需求，不僅會(huì)被假離婚等方式消解，在效用上更難免“越調(diào)越漲”；關(guān)鍵是，它事實(shí)上會(huì)被看做一張房?jī)r(jià)上漲的“保票”——房?jī)r(jià)暴跌是政府部門(mén)絕對(duì)不愿看到的，遏制暴漲只是為了防止暴跌，所以只要有政府調(diào)控在，房?jī)r(jià)長(zhǎng)期看就只會(huì)漲不會(huì)跌。

不得不說(shuō)，很多購(gòu)房者非理性的購(gòu)房行為，正是抱定了“跟著政府走不會(huì)有錯(cuò)”的理念，對(duì)政府加碼調(diào)控做了反向的“保票”解讀。——政府加碼調(diào)控，反而可能會(huì)減少市場(chǎng)的理性，這一點(diǎn)是我們必須考慮到的?！皹鞘须x婚潮”表面呈現(xiàn)的，是人們?yōu)榱速?gòu)房而不擇手段，背后呈現(xiàn)的，卻是樓市調(diào)控仍停留于復(fù)雜的“需求側(cè)調(diào)控”而非簡(jiǎn)單的“供給側(cè)調(diào)控”的弊端。所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思維，樓市調(diào)控最需要借鑒和引進(jìn)。（舒圣祥）