就在如家酒店集團(tuán)為“彎彎”事件而焦頭爛額的時(shí)候，涉事和頤酒店經(jīng)理在接受采訪時(shí)稱(chēng)，“彎彎”在酒店遇襲是炒作，原因是，一沒(méi)死人，二沒(méi)著火，三沒(méi)發(fā)生強(qiáng)奸案。如家酒店集團(tuán)迅速發(fā)表聲明“滅火”稱(chēng)，“該評(píng)論屬于個(gè)人行為，嚴(yán)重違反了集團(tuán)的相關(guān)規(guī)定，該員工已被處理”。

　　危機(jī)公關(guān)當(dāng)頭，和頤酒店經(jīng)理顯然成了如家酒店集團(tuán)眼中的“不一樣的隊(duì)友”，在輿論的風(fēng)口浪尖上被“處理”，也順理成章。這跟這起事件第一時(shí)間因?yàn)椤耙伤谱砭啤薄ⅰ坝鲆u女子沒(méi)有遭受財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害”這兩條信息傳播時(shí)，帶給社會(huì)“反正沒(méi)有得逞”的印象和焦慮效應(yīng)是一致的。

　　盡管如家酒店迅速撇清了與該經(jīng)理對(duì)此事件的認(rèn)知關(guān)系，但若將這番“高論”完全視作個(gè)人行為，有些牽強(qiáng)。在事發(fā)之后的對(duì)外口徑和基本評(píng)價(jià)上，作為旗下酒店的一名經(jīng)理，尤其是涉事酒店的責(zé)任經(jīng)理，能夠“逆勢(shì)”道出這番話(huà)，多多少少與整個(gè)公司既往的企業(yè)文化、價(jià)值觀、管理責(zé)任訴求，有一定的影響和關(guān)聯(lián)。即便這位經(jīng)理的觀點(diǎn)與集團(tuán)一以貫之的核心理念有背離，但在這番言論當(dāng)中，可以看出集團(tuán)在理念傳導(dǎo)過(guò)程中的客觀過(guò)失。管不好理念，光管嘴巴是沒(méi)用的。

　　“彎彎”事件將隱秘在酒店業(yè)內(nèi)的賣(mài)淫活動(dòng)，以及圍繞這個(gè)皮肉生意衍生的產(chǎn)業(yè)鏈、激烈的競(jìng)爭(zhēng)搶活兒等污垢生態(tài)，隱約呈現(xiàn)在了公眾面前。既讓人看到了法治的力所不逮、酒店業(yè)的坐視不管，也讓人感受到了由此蔓延所帶給社會(huì)隨時(shí)可能的各種傷害。

　　“三沒(méi)”表面上是指受害女子，其實(shí)是沖著社會(huì)輿論。他的委屈感、憤怒感、不屑感，某種程度代表了很大一個(gè)群體、甚至包括一部分社會(huì)管理機(jī)構(gòu)的基本態(tài)度。豈不知，這一次，人們?cè)噲D顛覆的正是這種法治不彰的底線過(guò)低心態(tài)，正是難以確保人身安全的社會(huì)治理機(jī)制。

　　因此，“三沒(méi)”的論調(diào)，不只是在傷害涉事女子，對(duì)尋求法治與安全的整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，也是一種不屑與傷害。

　　□劉雪松（媒體人）