首頁>要論>銳評 銳評
校園小賣部年租金173萬,貴嗎
圍觀者別被173萬元的年租金晃暈了,而更應(yīng)該關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長環(huán)境。如果競拍公開公正,倒也無妨,但不容回避的是,在一些學(xué)校,學(xué)生確實成了唐僧肉,這才更值得關(guān)注。
3月11日,一張南寧三中小賣部經(jīng)營權(quán)競拍現(xiàn)場圖在網(wǎng)上流傳,引人注目的是173萬元/年的成交價格。“扣除假期和周末,每天要將近4萬元的營業(yè)額才能保本”——看熱鬧之余,網(wǎng)友還為經(jīng)營者算了一筆賬。
一個小小的小賣部,光年租金就高達(dá)173萬元,確實匪夷所思。難怪有網(wǎng)友感嘆:小賣部啊小賣部,不是你想開就能開,土豪才能開得起。
但是,仔細(xì)看報道就會發(fā)現(xiàn),這個所謂的小賣部,其實有172平方米,稱得上中型超市了。而即便是小賣部,開在哪里也頗有講究,開在城郊與開在機(jī)場肯定不一樣,這家“小賣部”開在南寧三中。外地人或許不知道南寧三中,它在當(dāng)?shù)啬酥琳麄€廣西都赫赫有名。有南寧網(wǎng)友透露,在南寧三中就讀的學(xué)生非富即貴。此說或有水分,但作為資深名校,南寧三中的確不是想上就能上的。想來,這里的學(xué)生也是有相當(dāng)?shù)南M(fèi)能力的。而且,該校實行封閉教學(xué),小賣部系獨家經(jīng)營,再加上商品售價高于校外同樣商品價格,“(有些日用品)利潤有四五成”,小賣部經(jīng)營者當(dāng)然有得賺。
其實,誰都知道校園小賣部有利可圖,油水豐厚,否則不會有8名競價人參與競爭,也不會歷經(jīng)44輪競價才一錘定音。而最終競拍成功者也不是傻瓜,如果他(她)對未來沒有樂觀預(yù)期,如果沒有經(jīng)過精準(zhǔn)評估和成本核算,也不會果斷出手。相比于我們這些沒有利益考量的圍觀者,競價人更懂得個中奧妙,賺錢的事我們大可不必操心。
其實,圍觀者熱議并非擔(dān)心競拍成功者賠本,而是出于這么兩點原因:一是擔(dān)心學(xué)生挨宰。正如有網(wǎng)友稱,學(xué)?!皳尳佟毙≠u部,小賣部“搶劫”學(xué)生。如果不是壟斷經(jīng)營,如果學(xué)生有選擇權(quán),斷不會有挨宰之虞。經(jīng)驗告訴我們,在一些學(xué)校,食堂或小賣部的經(jīng)營者都有些神通,比如,是哪位老師的親戚,或是給哪位領(lǐng)導(dǎo)送了好處,這種潛規(guī)則讓經(jīng)營者既得了經(jīng)營權(quán),又無所畏懼。
二是擔(dān)心學(xué)校過于商業(yè)化。學(xué)校當(dāng)然離不了小賣部,在市場經(jīng)濟(jì)無孔不入的今天,學(xué)校適當(dāng)搞些經(jīng)營無可厚非,但學(xué)校畢竟不是企業(yè),不能向錢看,若校園也成了生意場,校風(fēng)就可能不純凈。
對于上述擔(dān)憂,南寧三中是什么情況,我們不下斷言。只想提醒,圍觀者別被173萬元的年租金晃暈了,而更應(yīng)該關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長環(huán)境。如果競拍公開公正,倒也無妨,但不容回避的是,在一些學(xué)校,學(xué)生確實成了唐僧肉,無論食堂還是小賣部,所供商品價高質(zhì)次,學(xué)生議價能力弱,只能吃啞巴虧。這才更值得關(guān)注。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:校園小賣部 租金173萬