當(dāng)前,關(guān)于民辦教育促進(jìn)法修訂的各種爭論不絕于耳,如何撥開云霧見月明,迫切需要異中求同,解決以下三大矛盾。

首先是政府公共利益主張修法與民間私人利益呼吁維持現(xiàn)狀的矛盾。

當(dāng)前,政府部門鑒于我國民辦教育發(fā)展現(xiàn)狀,為了落實(shí)對民辦學(xué)校的財(cái)政扶持、稅收優(yōu)化政策,改變民辦教育魚龍混雜的狀況,啟動(dòng)實(shí)施分類管理,將民辦學(xué)校分為營利性和非營利性兩類,一方面保障非營利性民辦學(xué)校與公辦學(xué)校同等待遇,另一方面讓營利性民辦學(xué)校心安理得、合法合理、正大光明地獲取正當(dāng)權(quán)益。然而,對于這一出發(fā)點(diǎn)很好的修法行為,許多民辦教育投資者提出質(zhì)疑。針對民辦教育促進(jìn)法修正案草案(二次審議稿),已有部分省份民辦教育行業(yè)組織和民辦學(xué)校聯(lián)合起來表示反對,認(rèn)為民促法規(guī)定的關(guān)于合理回報(bào)的政策尚未落實(shí),法律規(guī)定民辦學(xué)校停辦時(shí)對資產(chǎn)要進(jìn)行清理,保證投資人收回投資,但修法后,只給適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼,并且以后不再給補(bǔ)貼,不符合積極鼓勵(lì)民辦教育發(fā)展的大政策,違反了物權(quán)法,失信于廣大投資者,因此不宜在此時(shí)修法。

其實(shí),目前關(guān)于修正案的激烈爭議,是各方利益博弈的體現(xiàn),我們認(rèn)為,分類管理是歷史必然趨勢,如果修法三審不通過,將錯(cuò)過民辦教育發(fā)展的大好歷史機(jī)遇,因此,修法應(yīng)該求同存異、異中求同,既維護(hù)政府部門代表的公共利益,又要依法保障投資者的合法權(quán)益,政府部門要摒棄非營利性就是捐資辦學(xué)的傳統(tǒng)觀念,對民辦教育厚愛一分,高看一眼,設(shè)計(jì)出科學(xué)完善的分類管理制度框架,同時(shí)民辦教育投資者也必須依法規(guī)范辦學(xué),不能苛求兼得營利性、非營利性兩種辦學(xué)類型的好處。

其次是非營利性組織國際標(biāo)準(zhǔn)要求放棄產(chǎn)權(quán)與我國民辦學(xué)校投資者希望保留原始投入產(chǎn)權(quán)和“控制權(quán)”的矛盾。

1993年聯(lián)合國、世界銀行、經(jīng)合組織組織編寫的《國民經(jīng)濟(jì)預(yù)算體系》對非營利組織的特征有詳細(xì)說明,美國稅務(wù)法規(guī)對免稅組織有六方面要求。美國非營利性私立學(xué)校與包括捐建者和學(xué)校成員在內(nèi)的任何個(gè)人和組織不存在財(cái)產(chǎn)上的關(guān)系,學(xué)校的一切資產(chǎn)只屬于學(xué)校本身。例如加利福尼亞州法律規(guī)定,“公益性非營利機(jī)構(gòu)解散時(shí),可以按機(jī)構(gòu)章程的規(guī)定處理收入盈余,但不能將它分給機(jī)構(gòu)成員?！蔽覈F(xiàn)行《民間非營利組織會(huì)計(jì)制度》《中華人民共和國企業(yè)所得稅實(shí)施條例》《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》等文件也對非營利組織有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。從國外國內(nèi)對非營利性組織的認(rèn)定情況來看,都涉及到一個(gè)核心問題——要求出資者不保留財(cái)產(chǎn)權(quán)利,而這正是廣大投資者所在意的。事實(shí)上,非營利性不能等同于捐資辦學(xué),只是不允許進(jìn)行以營利為目的的經(jīng)營活動(dòng)。我國民辦教育是在社會(huì)資本不成熟、捐贈(zèng)教育文化欠缺的背景下發(fā)展起來的,因此,不能忽視中國實(shí)情,簡單套用西方模式和非營利性組織標(biāo)準(zhǔn),這不符合實(shí)事求是的精神。

對此,有兩種解決辦法,一是考慮投資者的呼聲,保留出資者原始投入產(chǎn)權(quán),參照1997年國務(wù)院《社會(huì)力量辦學(xué)條例》第43條規(guī)定,在清償完民辦學(xué)校有關(guān)債務(wù)后,返還投資者的原始投資。二是在過渡期后繼續(xù)保障舉辦者對民辦學(xué)校的支配權(quán)和管理權(quán),許多投資者擔(dān)心,對選擇非營利性給予一次性補(bǔ)償之后就與學(xué)校沒有關(guān)系了,因此,可以在有關(guān)條款中予以明確投資者的控制權(quán),以調(diào)動(dòng)其辦學(xué)積極性,保護(hù)投資者的無形財(cái)富比保護(hù)有形財(cái)富更重要。

最后是營利性民辦學(xué)校是否該享受稅收優(yōu)惠政策及其優(yōu)惠力度存在較大爭議。

允許舉辦營利性民辦學(xué)校是這次修法的最大亮點(diǎn)和變化之處。營利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益,學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定分配,這樣可以激發(fā)活力,吸引更多社會(huì)資本進(jìn)入教育領(lǐng)域,目前各類風(fēng)險(xiǎn)投資、民間資本手握重金爭相投入在線教育、培訓(xùn)教育即是證明。

當(dāng)前,各界對政府給予非營利性民辦學(xué)校財(cái)政和稅收方面的支持基本不存在分歧,社會(huì)共識(shí)度較高。但是許多投資者希望選擇營利性,卻對營利性民辦學(xué)校享受的稅收優(yōu)惠政策并不滿意。因?yàn)槊褶k學(xué)校若選擇登記為營利性,就得按照商業(yè)用地規(guī)范繳納高昂的土地出讓金,其成本將大大增加,包括煤氣水電在內(nèi),一般估計(jì)要增加30%的成本。在國外,營利性與非營利性私立教育機(jī)構(gòu)的待遇是不同的。例如,巴西政府初期沒有對私立學(xué)校的性質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審查,導(dǎo)致許多營利性私立學(xué)校為獲得政府的稅收政策優(yōu)惠而冒充非營利性學(xué)校,后來進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分,對非營利性私立學(xué)校免除部分稅收,而營利性私立教育機(jī)構(gòu)則要和其他營利企業(yè)一樣繳納相應(yīng)的稅款,有數(shù)據(jù)顯示,營利性的私立學(xué)校稅率約為學(xué)校收入的30%,甚至更多。

根據(jù)中國市場化改革方向,鑒于營利性民辦學(xué)校同樣具有公益屬性,因此,政府部門要本著支持教育事業(yè)發(fā)展的立場,制定營利性民辦學(xué)校稅收優(yōu)惠配套政策,對于營利性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)參照高新技術(shù)企業(yè)給予相應(yīng)稅收優(yōu)惠,營利性學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)則應(yīng)給予更大優(yōu)惠力度。(作者系江蘇省民辦教育協(xié)會(huì)副秘書長、無錫太湖學(xué)院宣傳處處長)