看點二：考核數(shù)據(jù)引入第三方評估

考核辦法明確公布了扶貧開發(fā)工作成效四大考核內(nèi)容，包括減貧成效、精準識別、精準幫扶和扶貧資金。

其中，有的指標還進行更精細的劃分，如減貧成效指標包括三個方面：建檔立卡貧困人口數(shù)量減少、貧困縣退出、貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入增長情況；精準識別指標包括貧困人口識別和貧困人口退出兩項。

值得指出的是，考核指標的數(shù)據(jù)來源除了扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)、全國農(nóng)村貧困監(jiān)測等“官方”數(shù)據(jù)外，還將適當引入第三方評估。由國務院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組委托有關(guān)科研機構(gòu)和社會組織，采取專項調(diào)查、抽樣調(diào)查和實地核查等方式，對相關(guān)考核指標進行評估，充分發(fā)揮社會監(jiān)督作用，使各項脫貧數(shù)據(jù)更加可靠、更加公正。

另一方面，扶貧成效考核除了貧困人口數(shù)量、貧困群眾收入等脫貧“硬指標”外，也包括一些群眾認不認可、滿不滿意的“軟指標”。在精準幫扶考核內(nèi)容中，考核指標為第三方評估產(chǎn)生的“群眾滿意度”，這意味著貧困群眾在脫貧成效考核中也將擁有“發(fā)言權(quán)”，有效避免“數(shù)字脫貧”“被脫貧”現(xiàn)象。

看點三：劍指扶貧“不作為、亂作為、假作為”

動真格就不能怕問題。此次印發(fā)的考核辦法明確列出考核中可能發(fā)現(xiàn)的６個問題，直指扶貧開發(fā)工作中的“不作為、亂作為、假作為”。

長期以來，由于“貧困縣”的帽子可以帶來政策上的諸多“好處”，導致很多貧困縣不愿“摘帽”，甚至存在“戴帽炫富”“爭戴貧困帽”現(xiàn)象，不僅嚴重影響扶貧開發(fā)工作的正常進行，也使得大量扶貧資金難以有的放矢。

“未完成年度減貧計劃看似是利益之爭，實則是地方政府的不作為，等、靠、要思想嚴重。”山東大學社會學教授王忠武說，此次將未完成年度減貧計劃、貧困人口識別和退出準確率低等列入考核問題，就是對地方政府不作為的警醒。

比起扶貧開發(fā)中的“不作為”，“亂作為”同樣惡劣。２０１４年，海南省審計廳審計查出近２億元違紀違規(guī)扶貧資金；２０１５年，貴州省審計廳審計發(fā)現(xiàn)當?shù)兀玻皞€縣存在虛報冒領(lǐng)、私設(shè)“小金庫”、擠占挪用等情況；２０１６年，福建省紀委通報８起扶貧專項資金違規(guī)違紀典型案例……

扶貧資金能否用在“刀刃”上是扶貧開發(fā)的關(guān)鍵?？己宿k法中明確提出，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)違反扶貧資金管理使用規(guī)定、違反貧困縣約束規(guī)定等“亂作為”問題，由國務院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組提出處理意見。

還有一些地區(qū)為了按時完成脫貧任務，在數(shù)據(jù)注水上大費心機，擅改脫貧人口數(shù)量、篡改衡量貧困的指標，看似只是弄虛作假的“數(shù)字脫貧”，實為不顧百姓生活、謀求一己“虛功”的“假作為”。

“嚴懲‘數(shù)字脫貧’問題是保障脫貧成效落在實處的關(guān)鍵?！蓖踔椅湔f，考核辦法明確點出可能出現(xiàn)的弄虛作假、“數(shù)字脫貧”等問題，彰顯了中央打擊弄虛作假行為、重視脫貧質(zhì)量的決心和意志。