筆者1991年加入中國民主促進會，從1998年到現(xiàn)在，先后擔(dān)任過湖北武漢武昌區(qū)政協(xié)常委、武昌區(qū)政協(xié)副主席、湖北省人大常委、全國人大代表和湖北省政協(xié)常委、省人口資源環(huán)境委員會副主任，一直在人大與政協(xié)之間“游走”，對于代表寫建議、委員提提案的態(tài)度與習(xí)慣，有一定的了解。以政協(xié)委員的提案為例，筆者覺得大致有五種做法。

一是只帶耳朵的政協(xié)委員。有的地方，為了提高本地政協(xié)的知名度，千方百計與明星搭上關(guān)系，推薦其成為本地的政協(xié)委員。結(jié)果這樣的明星委員只帶耳朵、不帶嘴巴，有的幾年不提一個提案，有的甚至“一身二用”，在兩個地方當(dāng)政協(xié)委員，自然是分身乏術(shù)，難顧東西。相反，有的地方，經(jīng)過正常的程序，推薦一些在本地有投資的港澳企業(yè)家成為委員，因為了解本地經(jīng)濟發(fā)展，知道存在的問題，就能夠為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展直接提出建議。

二是抄襲網(wǎng)絡(luò)上的文章作為提案的政協(xié)委員。有的政協(xié)委員可能看到一篇文章很有新意，不懂“查重”這個詞，直接就引用為提案，造成提案抄襲。現(xiàn)在各級政協(xié)機構(gòu)工作人員中年輕人越來越多，很善于使用“查重”軟件，結(jié)果這樣的抄襲提案立刻露出馬腳。為杜絕這種現(xiàn)象，山東省政協(xié)出臺了《提案抄襲認定處理暫行辦法》，嚴(yán)格審核提案質(zhì)量，以避免不正之風(fēng)刮到參政議政這片神圣之地。

三是什么都只做一兩次的政協(xié)委員。這種委員，在小組討論中，一次會議只發(fā)言一兩次，簡報上有記錄就可以了。提案一兩條，有交代就可以了。而且提案的內(nèi)容一般比較平和，誰也不得罪。這種委員對自己的工作要求不高，淺嘗輒止，得過且過，比上不足比下有余。

四是借鑒與獨創(chuàng)相結(jié)合的政協(xié)委員。這一類委員多是專家型委員。他們很善于把自己的專業(yè)研究與參政議政有機地結(jié)合起來。筆者認為，參政議政是專業(yè)研究的合符理性的延伸。一項研究成果可以形成研究報告——課堂教學(xué)———學(xué)術(shù)討論———參政議政等多重使用，會起到事半功倍的效果。此類委員的提案反映的問題通常比較專業(yè)，針對特定的領(lǐng)域，涉及一個方面的體制機制改革。這個群體應(yīng)該是政協(xié)委員中的主力，也是政協(xié)創(chuàng)新能力所在。筆者研究財政學(xué)，關(guān)注公車改革，自然就會經(jīng)常提公車改革方面的建議與提案。在筆者身上，公車改革的研究與提案（建議），已經(jīng)融為一體，密不可分。在筆者看來，參政議政也是對專業(yè)研究的一種“倒逼機制”，是一個人學(xué)術(shù)研究不斷進步的一種不可多得的推動力。中國民主促進會中央委員會對會員提出了“三為”的要求——“為執(zhí)政黨助力，為國家盡責(zé)，為人民服務(wù)”，就是要求每個會員，利用自己的專業(yè)特長，來實現(xiàn)這個“三為”的目標(biāo)。

五是“無調(diào)查不提案”的政協(xié)委員。這類委員的提案數(shù)量并不多，但是個個頂用。每個提案都有針對性，觀點都源于實際調(diào)查，有說服力。因為接地氣，與老百姓切身利益掛鉤，老百姓也愛看。筆者希望此類委員能夠多起來。

總之，在不影響本職工作的前提之下，把自己的專業(yè)優(yōu)勢與參政議政結(jié)合起來，把參政議政與調(diào)查研究結(jié)合起來，多提有價值的提案，這是一位合格的政協(xié)委員完全可以做得到的事情。

（作者系湖北省政協(xié)常委、湖北省統(tǒng)計局副局長）