記者近日走訪了全國(guó)首家跨行政區(qū)劃法院的上海市第三中級(jí)人民法院，并了解到在2015年中，上海三中院所受理的上海市政府成為被告的案件有242件，而2014年上海全市法院系統(tǒng)中，告市政府的案件僅為13件。案件數(shù)增長(zhǎng)了18倍。不過(guò)，記者了解到，根據(jù)上海三中院提供的數(shù)據(jù)，市政府的敗訴率為零。（1月18日《京華時(shí)報(bào)》）

上海市成立跨區(qū)劃法院，有利于打破案件訴訟的地方保護(hù)，平等對(duì)待當(dāng)事人。其積極意義不容否認(rèn)。2014年上海全市告市政府的案件僅為13件。2015年上海三中院受理市政府被告案件242件，民告官案件激增18倍，就頗能說(shuō)明問(wèn)題。

事實(shí)上，不僅跨行政區(qū)劃法院受到民眾追捧，自新版《行政訴訟法》頒布以后，法律對(duì)政府依法行政提出了更高的要求。公眾的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)也不斷增強(qiáng)，公眾不認(rèn)可政府的具體行政行為，“民告官”案件不斷增加。盡管“民告官”案件民眾勝訴幾率很?。ㄉ虾Ｈ性菏芾淼?42個(gè)案例中，市政府更是無(wú)一敗訴）。但是“民告官”對(duì)于社會(huì)監(jiān)督政府依法行政具有積極意義。而且行政訴訟案件涉及政府行政行為與民眾切身利益的利害關(guān)系。比如，土地征收、房屋拆遷、冤假錯(cuò)案、交通處罰、行政裁決、行政不作為等，都是“民告官”的熱點(diǎn)問(wèn)題。

普通民眾或許不重視訴訟細(xì)節(jié)與審判過(guò)程，但是他們會(huì)關(guān)注審判結(jié)果，期待了解法院對(duì)政府具體行政行為的態(tài)度，然后依據(jù)自己的理解作出價(jià)值判斷。針對(duì)“民告官”難的問(wèn)題，新版《行政訴訟法》做出了許多改進(jìn)。比如，進(jìn)一步拓寬“民告官”的法律渠道，要求行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，等等。這有利于掃清“民告官”立案難、審理難、執(zhí)行難的法律障礙，體現(xiàn)出保護(hù)公民合法權(quán)益的姿態(tài)。

從政府的角度講，應(yīng)該做到依法行政，少當(dāng)被告。從公民的角度說(shuō)，既期待政府愛(ài)惜自己的羽毛，依法行政；也期待法院依法辦案，主持公道?！懊窀婀佟卑讣ぴ?，一方面說(shuō)明公民對(duì)法院特別是跨行政區(qū)劃法院充滿期待；另一方面也反映出公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒：雖然政府擁有權(quán)力，但是在權(quán)利面前，政府與公民又是平等的個(gè)體。更重要的是，它還說(shuō)明公民對(duì)政府存在許多權(quán)利渴望，而政府給他們提供的民意表達(dá)渠道遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他們希望法院為他們主持公道。而有的基層政府千方百計(jì)不當(dāng)被告，法院不能秉公辦案，民眾勝訴幾率低，導(dǎo)致民眾“信訪不信法”，一些應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)解或者訴訟解決的糾紛進(jìn)入了信訪渠道。因此，“政府被告242次”，實(shí)際上是檢驗(yàn)法院與政府公信的試金石。

如果民告官案件判決不公，民眾既會(huì)對(duì)政府行政水平與公正性產(chǎn)生疑問(wèn)，也會(huì)懷疑法院與政府“一個(gè)鼻孔出氣”，擔(dān)心法院不能公正審案。民眾的想象固然有對(duì)法律與政府行政行為相關(guān)知識(shí)欠缺而發(fā)牢騷的因素，但不能否認(rèn)想象與質(zhì)疑中有合理成分，在法治社會(huì)里，公眾理應(yīng)享有知情權(quán)與表達(dá)權(quán)。從當(dāng)前體制來(lái)看，盡管法院審判權(quán)是獨(dú)立的，跨行政區(qū)劃是一大進(jìn)步，但是跨行政區(qū)劃依然局限于一個(gè)省市之內(nèi)，在人財(cái)物配備方面，法院仍然有求于地方政府。雖說(shuō)上海市三中院行政庭庭長(zhǎng)張文忠說(shuō)，法院審案看法律依據(jù)和事實(shí)，不看原被告；我們也不否認(rèn)，政府依法行政的意識(shí)不斷增強(qiáng)，但是242樁“民告官”案件原告全部敗訴，這到底是原告無(wú)理取鬧，還是法官對(duì)被告網(wǎng)開(kāi)一面，很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想。因此，把權(quán)力關(guān)進(jìn)細(xì)密的法律制度籠子十分重要。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》規(guī)定，嚴(yán)禁以任何非法定理由為借口，拒絕受理某類依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件，各級(jí)人民法院要依法保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，切實(shí)解決行政訴訟“告狀難”問(wèn)題。這既是最高法院對(duì)民告官案件的重視，也說(shuō)明民告官逐步成為一種法治常態(tài)，地方政府與法院不能等閑視之。

我國(guó)正在致力于建設(shè)法治社會(huì)。建設(shè)法治社會(huì)不僅是政府和法院的事，全體公眾都應(yīng)成為參與者、受益者。政府要自覺(jué)依法行政，不能干預(yù)司法；法院要秉持公正立場(chǎng)，監(jiān)督政府依法行政?！罢x以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，法院應(yīng)擴(kuò)大民眾對(duì)“民告官”案件的參與面，增強(qiáng)法律公信力。比如，除了媒體報(bào)道的典型案例以外，法院要采取多種形式公布“民告官”案例，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。這既可以讓更多人了解政府依法行政與法院審判的程序規(guī)范，在一定程度上滿足公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，對(duì)公眾也是一種普法教育，有助于推動(dòng)法治社會(huì)的進(jìn)程。而且有利于政府與法院從中查漏補(bǔ)缺，反思問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)依法行政，依法辦案。（胡　藝）