因同學(xué)之間的瑣事而引發(fā)的虐待、傷害與攻擊在國(guó)內(nèi)并不少見，但多被視為青春期學(xué)生之間的打打鬧鬧、可以原諒的一般不良行為，在很多人群中，我們尚沒有該類行為也應(yīng)該判處有罪的認(rèn)知。這一事件的背后折射出的不僅是中美兩國(guó)的法律差別，更是支撐法律的基礎(chǔ)———文化上的不同。

非法治社會(huì)的一個(gè)典型特點(diǎn)是道德規(guī)則高于法律規(guī)則，德治優(yōu)于法治，家長(zhǎng)、老師懲罰犯錯(cuò)誤孩子的行為還常常被貼上道德的標(biāo)簽。如肯定其動(dòng)機(jī)與目的，將行為的初衷視為善意，嚴(yán)酷體罰的原因在于為孩子好，為孩子的長(zhǎng)遠(yuǎn)著想；懲罰自己的孩子是遵從“子不教，父之過”的社會(huì)期望，可以得到社會(huì)贊許；深植全社會(huì)的“得理不讓人”習(xí)俗，只要事出有因，特別是對(duì)方本身存在過錯(cuò)時(shí)，私力懲罰也就具有了合情不合法、法律不贊同但道德上可原諒的合理化特點(diǎn)。也正因此，我們不能無(wú)視每個(gè)家庭、學(xué)校中以罰代法給社會(huì)帶來的負(fù)能量。

通過國(guó)內(nèi)校園欺凌難遏制的現(xiàn)象，我們有必要從法治社會(huì)的角度厘清有關(guān)問題。

首先，中國(guó)社會(huì)不缺法律，缺少的是對(duì)法律的敬畏。我們從小都生活在權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、沒有公民意識(shí)的環(huán)境中，習(xí)慣對(duì)權(quán)威的服從與聽話，用個(gè)人方式包括相互攻擊解決人際矛盾也就具有了土壤。

其次，未成年人的成長(zhǎng)過程有著太多的試行錯(cuò)誤，對(duì)他們的錯(cuò)誤進(jìn)行批評(píng)與懲罰是必要的乃至必需的，但有三個(gè)基本的前提：其一，懲罰的目的是讓他們懂得每個(gè)人都要對(duì)自己的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)任，并防止同類行為的再發(fā)生，以此培養(yǎng)責(zé)任意識(shí)；二是所有的懲罰都應(yīng)該是在規(guī)則的限定之內(nèi)，也就是國(guó)有國(guó)法、家有家規(guī)，懲罰要有理有據(jù)，不可因個(gè)人好惡與情緒而恣意，且在孩子兒童期就要對(duì)其進(jìn)行對(duì)錯(cuò)與后果的原則性教育，以此培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)；三是輕微的體罰往往不可避免，但不能傷害身心、不可造成壓抑，以此培養(yǎng)承擔(dān)意識(shí)。

再次，自1899年開始，美國(guó)開始適用專門針對(duì)未成年人的司法程序，在伊利諾伊州通過了第一個(gè)青少年法庭法案。上世紀(jì)80年代中葉，由于青少年犯罪尤其是惡性案件增多，許多州開始執(zhí)行像審判成年人那樣審判青少年的司法程序，希望遏制犯罪浪潮，撫慰被害人及其家庭的傷痛。如今，在選擇報(bào)復(fù)性司法還是康復(fù)性司法的焦灼中，恢復(fù)性司法這一融合二者功效，關(guān)注罪犯自身的康復(fù)、受害人賠償以及罪犯順利回歸社會(huì)的理念與司法制度走上了歷史舞臺(tái)。目前在我國(guó)，事實(shí)上也正處在逐步建構(gòu)恢復(fù)性司法的過渡期。

最后，在法治社會(huì)的大背景下，對(duì)校園欺凌這類容易給被害人帶去終身心理陰影的行為必須給予法律的處置。有必要降低入刑門檻，提高社會(huì)對(duì)該類行為的控制能力。其目的并不是懲罰，而是發(fā)揮法律的威懾作用，讓每個(gè)未成年人懂得尊重他人、尊重法律是權(quán)利更是義務(wù)。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院副院長(zhǎng)、犯罪心理學(xué)教授）