見(jiàn)義勇為行為客觀上彌補(bǔ)了國(guó)家對(duì)于公民權(quán)利保護(hù)的疏漏，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)為見(jiàn)義勇為行為提供保障，消除其后顧之憂(yōu)，包括容忍見(jiàn)義勇為者的失當(dāng)行為。

2013年7月，廣西男子曾某路遇女子遭飛車(chē)搶奪，與他人共同圍堵?lián)尫?。在阻止搶匪逃脫過(guò)程中，曾某失手將其打傷致死。近日，南寧市良慶區(qū)法院認(rèn)定曾某防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，一審判處其有期徒刑三年，緩刑三年，賠償死者家屬共計(jì)兩萬(wàn)余元。

當(dāng)公民勇敢地實(shí)施制止他人不法侵害的行為時(shí)，其見(jiàn)義勇為之舉就具有法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。不過(guò)，我國(guó)刑法也規(guī)定，“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。在廣西這起案件中，飛車(chē)搶奪是一種搶劫行為，而且曾某撿起竹棍擊打搶匪頭部的行為，發(fā)生在搶匪拿出針筒對(duì)抗眾人，企圖逃脫的情況下。此情此景，對(duì)曾某的行為是適用防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是適用“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”，值得探討。

但無(wú)論如何，對(duì)曾某見(jiàn)義勇為的行為，法律上無(wú)疑應(yīng)做肯定評(píng)價(jià)。見(jiàn)義勇為多發(fā)生于緊急危難時(shí)刻，對(duì)于救助方式以及行為限度難以精準(zhǔn)把握。因此，一些國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為造成意外損害的，規(guī)定可以免責(zé)。如美國(guó)《好撒瑪利亞人法》規(guī)定，對(duì)見(jiàn)義勇為搭救傷者的人免除責(zé)任，無(wú)需擔(dān)心因過(guò)失造成傷亡而遭到追究。加拿大2001年頒布的《見(jiàn)義勇為法》規(guī)定“自愿且不求獎(jiǎng)勵(lì)的人”，不必為施救疏忽造成的傷害而擔(dān)責(zé)……這些規(guī)定都體現(xiàn)了法律對(duì)“見(jiàn)義勇為”這一善舉的保障與激勵(lì)。

由于是下位法，我國(guó)的地方性法規(guī)在這方面缺乏相應(yīng)的規(guī)定。相反，在實(shí)踐中適用防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)乃痉☉T例依然具有優(yōu)勢(shì)地位，這就對(duì)見(jiàn)義勇為者提出了過(guò)于苛求的要求，值得商榷。筆者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為與后來(lái)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)分開(kāi)評(píng)價(jià)，其犯罪行為受到懲罰，不能阻礙其見(jiàn)義勇為受到獎(jiǎng)勵(lì)。丁是丁卯是卯，二者并行不悖。

美國(guó)法理學(xué)家E·博登海默說(shuō)過(guò)，“一個(gè)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要力求實(shí)現(xiàn)正義，而且還要致力于創(chuàng)造秩序”。法律不只有懲罰與制裁，司法可以通過(guò)對(duì)善行的引導(dǎo)為人類(lèi)帶來(lái)福祉。見(jiàn)義勇為行為客觀上彌補(bǔ)了國(guó)家對(duì)于公民權(quán)利保護(hù)的疏漏，從這一角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)為見(jiàn)義勇為行為提供保障，消除其后顧之憂(yōu)，包括容忍見(jiàn)義勇為者的失當(dāng)行為。

□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）