都知道，“扶貧”已成時(shí)下政策詞典里的高頻詞。而向貧困村委派“第一書(shū)記”，是目前扶貧重要工作方式。據(jù)報(bào)道，四川達(dá)州市強(qiáng)化了貧困村“第一書(shū)記”選派管理，26日宣布召回、調(diào)整履職不力“第一書(shū)記”241名，并增派18名縣處級(jí)以上干部到一線督戰(zhàn)，此舉引發(fā)強(qiáng)烈反響。

對(duì)官員干部采取召回制，此前在貴州黔西南州已有先例，與當(dāng)?shù)赝瞥龅摹安粍偃维F(xiàn)職干部召回管理制度（簡(jiǎn)稱(chēng)庸官召回制）”不同的是，達(dá)州的召回機(jī)制是以扶貧考核結(jié)果運(yùn)用的配套制度面目呈現(xiàn)的。

毋庸置疑，在“精準(zhǔn)扶貧”已成扶貧攻堅(jiān)階段基本方略，中央日前明確各級(jí)黨委政府要逐級(jí)立軍令狀的當(dāng)下，對(duì)扶貧政策落實(shí)不力中的責(zé)任人束緊溯責(zé)緊箍咒，不乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。對(duì)扶貧不力的“第一書(shū)記”召回，乍看似乎與此訴求契合。

從制度設(shè)計(jì)上講，貧困村“第一書(shū)記”意在令其擔(dān)起扶貧“第一責(zé)任”，當(dāng)好其責(zé)任田內(nèi)脫貧的帶頭人、主心骨。他們“駐村”，不應(yīng)成為以基層工作經(jīng)驗(yàn)為仕途“鍍金”的途徑，其履職不到位，極可能影響民生福祉，說(shuō)具體些，就是貧困地區(qū)、家庭的境況。鑒于此，在對(duì)其加強(qiáng)選派管理、績(jī)效考核的基礎(chǔ)上，實(shí)施巡回督導(dǎo)、召回等，也是對(duì)扶貧責(zé)任加碼，以壓力催生動(dòng)力的重要手段。就此而言，達(dá)州當(dāng)?shù)氐亩嘀刈龇H具現(xiàn)實(shí)意義。

那對(duì)所有扶貧不力的“第一書(shū)記”都召回，是否就是“有力”呢？應(yīng)看到，同樣是召回制，黔西南州此前被曝僅兩個(gè)多月就召回1231名“庸官”，力度不可謂不大，但與此同時(shí)，其劃定的庸官判斷標(biāo)準(zhǔn)也被指較泛，可能導(dǎo)致有些涉嫌違法違紀(jì)的問(wèn)題被淡化處理。到頭來(lái)，該制度“鼻祖”郭玉海涉嚴(yán)重違紀(jì)被查，也讓公眾質(zhì)疑達(dá)到峰值。達(dá)州對(duì)扶貧不力的“第一書(shū)記”，會(huì)否存在“淪為對(duì)某些問(wèn)題干部另類(lèi)保護(hù)”之類(lèi)的問(wèn)題？畢竟，“第一書(shū)記”被召回或受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的，“頂格”處罰只是兩年內(nèi)不得提拔重用，并取消其所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委或派出單位當(dāng)年評(píng)先資格等。

就目前來(lái)說(shuō)，達(dá)州對(duì)“第一書(shū)記”召回更像是基于其成型考核體系上的“末位淘汰”，其具體界定標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)尚不清楚。但必須看到，扶貧不力的表現(xiàn)是多方面的，既有缺乏農(nóng)技專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)、無(wú)法勝任扶貧任務(wù)的，也有工作不在狀態(tài)，甚至嚴(yán)重不作為、挪用扶貧款項(xiàng)等的。

對(duì)前者召回或許合乎情理，可若是對(duì)某些不作為甚至亂作為也止于召回，則可能處理偏輕。因?yàn)榘凑兆罡叻ǖ鹊姆山忉專(zhuān)蛔鳛槭菫^職犯罪的一種表現(xiàn)形式。而如果是涉嫌瀆職等違紀(jì)違法，那最該做的，不是召回，而是依法問(wèn)責(zé)。盡管說(shuō)，貧困村“第一書(shū)記”是掛職性質(zhì)，但也適用干部管理規(guī)定。所以，那241名被召回的“第一書(shū)記”工作不力到底體現(xiàn)在哪些方面，仍待細(xì)化說(shuō)明。

說(shuō)到底，扶貧不力牽涉的法紀(jì)責(zé)任，和一般意義上的“不勝任”有交叉也有差別，因此對(duì)其嚴(yán)肅處理，也該區(qū)分具體情形，該依法依紀(jì)問(wèn)責(zé)的，不能只是將處罰“降格”為召回。也唯有對(duì)“召回”的依據(jù)加以最大化地明晰，召回扶貧不力“第一書(shū)記”，才能呈現(xiàn)出更大的制度威力和倒逼效果。

□仲鳴（媒體人）