銀行系、地產(chǎn)系、上市公司批量生產(chǎn)美術(shù)館的現(xiàn)象，隨著近期系列美術(shù)館建設(shè)的舉動再次引發(fā)關(guān)注。繼北京民生現(xiàn)代美術(shù)館、OCAT文獻(xiàn)與研究中心、銀川當(dāng)代美術(shù)館相繼開館后，上海龍美術(shù)館又于近日宣布正在投建重慶館……在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行、藝術(shù)品市場慘淡的形勢下，民營資本在美術(shù)館方面的投入?yún)s大有增長之勢。一方面，京滬廣深等大城市里的民營美術(shù)館開始呈現(xiàn)集團(tuán)化、集群式發(fā)展勢頭;另一方面，頗具實力的民營美術(shù)館在中型城市不斷涌現(xiàn)，其管理亦逐漸規(guī)?；I(yè)化。 而一些小型場館頻繁推出的各種活動似乎也有“焐熱”人群的跡象。這一來勢兇猛的發(fā)展勢頭，不禁令人驚呼：民營美術(shù)館的“大”時代到來了嗎?

民營美術(shù)館：大時代的難題與困惑

　　泡沫化、同質(zhì)化顯露端倪

　　“大”體現(xiàn)在各個方面。北京民生現(xiàn)代美術(shù)館建筑面積3.5萬平方米，占據(jù)國內(nèi)民營美術(shù)館鰲頭;銀川當(dāng)代美術(shù)館開館時買光了銀川市場上所有的透明電線，并從 北京調(diào)去了50個工人;OCAT在深圳館、西安館等運行多年后，將版圖擴(kuò)大到北京……體量、數(shù)量、規(guī)模、投資，民營美術(shù)館的發(fā)展無不呈現(xiàn)出“大”之趨勢。

　　但“大”，亦有隱憂。實際上，這已是我國民營美術(shù)館建設(shè)史上的第三波熱潮。“我們極有可能正處于一個泡沫的高峰期。”北京元典美術(shù)館館長梁克剛認(rèn)為，熱潮與發(fā)燒一樣，不可能持續(xù)太久。“開開停停的現(xiàn)象太常見了，大多數(shù)都是無疾而終，在前兩波熱潮中投建的民營美術(shù)館僅有幾家延續(xù)至今，就是最好的例證。”梁克 剛說，趕時髦或一擁而上都能造成泡沫化，美術(shù)館是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，重要的不是多大、多熱鬧，而是能夠持續(xù)多久、做多少事情，內(nèi)容做不好必然會遭到淘汰。泡沫造成 的危害不僅是硬件浪費，還包括資源浪費，很多美術(shù)館花費數(shù)百萬元、上千萬元舉辦展覽，但僅做一次就結(jié)束了，完全沒有發(fā)揮藝術(shù)品的更大作用和價值。

　　民營美術(shù)館數(shù)量的集中爆發(fā)，也帶來了內(nèi)容的同質(zhì)化。從目前來看，多數(shù)民營美術(shù)館的展覽大同小異，主要以籠統(tǒng)的當(dāng)代藝術(shù)和傳統(tǒng)國畫為主，沒有特別鮮明的區(qū) 分。“同質(zhì)化的根本原因是學(xué)術(shù)力量薄弱、不夠?qū)I(yè)，也不知如何去做。一個成熟的美術(shù)館必然要有長遠(yuǎn)規(guī)劃和明確定位，能夠建立自己的獨特性和學(xué)術(shù)高度，并圍 繞高度釋放影響力。否則，只能永遠(yuǎn)在別人的體系下相互殘殺，面臨被淘汰的危險。”中國美術(shù)館副館長張子康說。

　　上海喜馬拉雅美術(shù)館前館長王純杰認(rèn)為，民營美術(shù)館的發(fā)展尚有許多定位空間。僅以當(dāng)代藝術(shù)而言，既可以地域性定位，如專門推廣本土藝術(shù)家、亞洲藝術(shù)家或國際 性藝術(shù)家;也可以媒介定位，如新媒體、攝影、雕塑等不同藝術(shù)類型;還可以藝術(shù)主題、藝術(shù)流派或美術(shù)史的斷代劃分等定位;甚至可以跨界跨學(xué)科，將科學(xué)與藝術(shù) 結(jié)合……“不同的定位和特色，能使美術(shù)館的發(fā)展出現(xiàn)多元和多姿多彩的新局面。隨著各美術(shù)館間的競爭和對觀眾的爭取，相信會有所調(diào)整，找到自身特點和優(yōu) 勢。”王純杰說。

　　館藏作品歸屬不清

　　近年來，民營美術(shù)館的非營利、公益性性質(zhì)在理念上得到了普及，但在實際操作中卻不易完全實現(xiàn)。由于投資人在建館之初抱有不同目的，有希望用藝術(shù)助力商業(yè) 的，有希望為自身藏品建立專業(yè)展館并公開展示提升其文化價值的，也有希望利用美術(shù)館賺錢的……因此，美術(shù)館的公益屬性和個別美術(shù)館投資方的盈利要求遲早會 產(chǎn)生矛盾，如果這一矛盾不解決，勢必會影響美術(shù)館的可持續(xù)發(fā)展。

　　這其中，民營美術(shù)館藏品歸屬不清是近年來顯現(xiàn)的新問題。按照我國的相關(guān)法規(guī)，在民政部注冊的非營利性美術(shù)館，無論其出資方是誰都必須接受社會監(jiān)督，美術(shù)館 在運營過程中所產(chǎn)生的盈利和收藏都屬于公共財富，并不屬于美術(shù)館出資人。但實際情況是，多數(shù)民營美術(shù)館沒有固定的收藏經(jīng)費，藏品歸屬亦不十分明確。在張子 康看來，公私藏品劃分不清不僅給美術(shù)館，也給捐贈人造成了危害。一些藝術(shù)家將自己的作品捐贈給民營美術(shù)館后，并不清楚這些作品的具體歸屬。如果捐贈時沒有 明確注明這些作品隸屬于美術(shù)館，那么它們就極有可能最終流向企業(yè)或個人，進(jìn)而變成商品，這是具有欺騙性的，會給藝術(shù)家與美術(shù)館留下潛在矛盾，不能實現(xiàn)美術(shù)館的真正價值。“以美術(shù)館的名義將藝術(shù)品商業(yè)化是一種非常短線的效應(yīng)，這種短視造成了整個藝術(shù)品市場的混亂。它會給公眾帶來困惑，使他們在購買藝術(shù)品時分 不清什么是商業(yè)性藝術(shù)，什么是真正值得收藏的藝術(shù)，這也是造成藝術(shù)品貶值、藝術(shù)品市場泡沫的一個因素，會給藝術(shù)的發(fā)展帶來很大問題。”張子康說。

　　梁克剛也表示，雖然有些民營美術(shù)館的名聲很大，卻名不副實，操作極不規(guī)范，甚至堪稱“耍雞賊”。“他們通過建立美術(shù)館大量宣傳自己的私人藏品，卻又不將這 些藏品劃歸或捐贈給美術(shù)館所有，甚至不主動建立美術(shù)館的收藏，僅是以美術(shù)館之名圈地、蓋房、要政策，這是典型的‘掛羊頭賣狗肉’，以公益之名行私利之 實。”梁克剛說。

　　在藏品管理、藏品分離方面，上海喜馬拉雅美術(shù)館的做法值得業(yè)內(nèi)借鑒。“喜馬拉雅美術(shù)館建館以來，館藏每件作品都與藝術(shù)家或捐贈者簽訂書面合約，明確是永久 收藏，只能用作展覽、研究、宣傳方面。館藏作品出庫有嚴(yán)格程序及多方簽字，并需要核實出庫作品的使用目的。”王純杰說。

　　“兩會”制度形同虛設(shè)

　　其實對于普通觀眾說，美術(shù)館藏品的多寡或許并不是其關(guān)注重點，一個好的展覽或內(nèi)容豐富的公共教育活動可能會給其帶來更多美的享受。“美術(shù)館發(fā)展歷程的第一階段是以優(yōu)秀作品陳列為主的美術(shù)館，第二階段是推出新的藝術(shù)流派和藝術(shù)家的精英化美術(shù)館，第三階段是產(chǎn)生重視藝術(shù)教育推廣、為社會大眾服務(wù)的美術(shù)館。”王 純杰說，藏品多少在當(dāng)代美術(shù)館中不是突出的問題，如東京的森美術(shù)館、紐約的新美術(shù)館等都是以不同主題的展覽項目為主，并沒有大量藏品。

　　廣州美術(shù)學(xué)院大學(xué)城美術(shù)館展覽研究部主任陳繪也認(rèn)為，藏品數(shù)量、公共教育活動更像是美術(shù)館評價體系中的“普遍框架形式”，可以作為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，但非唯一標(biāo)準(zhǔn)。“如果民營美術(shù)館的藏品的確很少，更像展覽館，那它就應(yīng)該暫時發(fā)揮展覽館的功能。這就好比我們在路邊一間便民的口味小店吃飯，不能要求它提供米其林 標(biāo)準(zhǔn)餐廳的服務(wù)一樣。”陳繪說。

　　作為城市公共文化建設(shè)的標(biāo)志、公眾藝術(shù)教育推廣的平合，美術(shù)館必然要符合其公共性、專業(yè)性的發(fā)展要求。如何保證美術(shù)館的品質(zhì)和專業(yè)性?學(xué)術(shù)委員會和理事會 制度的建立非常關(guān)鍵。據(jù)了解，我國絕大多數(shù)民營美術(shù)館都設(shè)立了理事會和學(xué)術(shù)委員會制度，但其成員結(jié)構(gòu)卻非常單一，甚至全部為館內(nèi)人員，這無異于形同虛設(shè)。 “學(xué)術(shù)委員會的專家首先要和美術(shù)館的學(xué)術(shù)定位相一致，其次要有一定高度和廣泛性，他們的綜合實力決定了美術(shù)館的展覽質(zhì)量和未來的發(fā)展空間。同樣，理事會的 社會化程度越高，其涉及的人群越廣，解決問題的能力就越強(qiáng)。”張子康說。

　　王純杰同樣認(rèn)為，民營美術(shù)館要想獲得政府和社會的信任與資助，其管理必須專業(yè)和規(guī)范，必須建立具有社會公信力的理事會制度。“要想有公信力，理事會成員需 要有社會人士和藝術(shù)界人士較大比例的參與，理事會規(guī)則和運作也不同于一般私人企業(yè)，必須規(guī)范化，執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)的民主制，接受大量公共資源的民營美術(shù)館 理事會還應(yīng)設(shè)有相關(guān)支持機(jī)構(gòu)的列席位(無投票權(quán))。理事會、藝術(shù)委員會、美術(shù)館執(zhí)行團(tuán)隊三方權(quán)責(zé)分明，各行其職，互相尊重，才能避免金錢主導(dǎo)文化，才能可 持續(xù)性健康發(fā)展。”王純杰說。

　　以美術(shù)館之名行畫廊之實

　　造血之難、融資之困一直是困擾民營美術(shù)館多年的難題。由于美術(shù)館每年龐大的展覽及運營費用，單一企業(yè)或個人支持的民營美術(shù)館，在企業(yè)或個人的經(jīng)濟(jì)發(fā)生下滑的情況下，往往會出現(xiàn)經(jīng)費不穩(wěn)定。“同額免稅”以及基金會制度的缺失，注定了民營美術(shù)館的先天不足，而我國在非營利組織稅收法律體系方面的落后，又注定了 民營美術(shù)館的社會性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。無論是靠自身造血或是靠單一的資本支撐，都讓后天不給力的民營非營利美術(shù)館每走一步都步履維艱。如何建立良性循環(huán)的文化產(chǎn)業(yè) 鏈條?從北京今日美術(shù)館、尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心等民營機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實來看，門票、原創(chuàng)設(shè)計品、藝術(shù)衍生品、餐飲、圖書、場租等都是美術(shù)館的資金來源，但仍難以滿 足其全部的運營所需。

　　“民營美術(shù)館在中國太難了，我們是民營企業(yè)，就會有資金充足和資金不充足的時候。民營美術(shù)館需要一個持續(xù)的支持，如果靠的只有一家企業(yè)，自然有很多弊病， 不像國外有政府、企業(yè)、藏家、基金會等多方面的支持。”南京四方當(dāng)代美術(shù)館館長陸尋說。正是由于美術(shù)館要依托某個經(jīng)濟(jì)體運營，于是就很容易成為某個經(jīng)濟(jì)體 的背書單位，以致用美術(shù)館來包裝地產(chǎn)、包裝文化公司甚至做畫廊偽裝的狀況層出不窮。例如在南京，大量所謂民營館其實是以銷量字畫為營生的畫廊;在重慶，近 20家所謂民營館中真正具備美術(shù)館概念、堅持做展覽與活動的不超過5家……這也使得民營美術(shù)館和畫廊、藝術(shù)空間、文化中心等概念常常被混為一談。

　　另一潛規(guī)則是，許多民營美術(shù)館為了保證運營，會在美術(shù)館的基礎(chǔ)上再注冊一家可以盈利的文化公司，以管理和買賣其藝術(shù)品、藝術(shù)衍生品，并像正常商業(yè)公司一樣納稅。這實質(zhì)上充當(dāng)了畫廊的角色。“美術(shù)館的公益性質(zhì)與畫廊的私人盈利性質(zhì)是不能混淆的，需要嚴(yán)格規(guī)范。以美術(shù)館名義做畫廊，利益主導(dǎo)嚴(yán)重?fù)p害了美術(shù)館的 質(zhì)量和學(xué)術(shù)地位。同樣披著美術(shù)館外衣的畫廊也破壞了藝術(shù)市場的公平競爭。美術(shù)館購買的作品和藝術(shù)家捐贈給美術(shù)館的作品都是公共財產(chǎn)，與企業(yè)或企業(yè)家私人收藏有嚴(yán)格區(qū)分。” 王純杰說。

　　在我國的民營美術(shù)館仍處于發(fā)展初級階段的今天，轟轟烈烈的美術(shù)館建設(shè)大潮固然可喜，但如何持續(xù)運營，堅持10年、20年甚至上百年，是擺在這些美術(shù)館投資人和相關(guān)行業(yè)管理者面前的巨大考驗。（嚴(yán)長元   高素娜）