在新的《食品安全法》當中有不少亮點，其中,我關(guān)心主要的亮點之一就是關(guān)于風險交流的條款。

　　1、 什么是風險交流？

　　首先，我需要講一下什么是風險交流。風險交流是風險分析框架（風險評估、風險管理和風險交流）的一個重要組成部分。

　　“風險交流”即 risk communication，或稱“風險溝通”,是在風險分析全過程中，風險評估人員、風險管理人員、消費者、企業(yè)、學術(shù)界和其他利益相關(guān)方就某項風險、風險所涉及的因素和風險認知相互交換信息和意見的過程，內(nèi)容包括風險評估結(jié)果的解釋和風險管理決策的依據(jù)（引自：世界衛(wèi)生組織/聯(lián)合國糧農(nóng)組織出版的《食品安全風險分析——國家食品安全管理機構(gòu)應用指南》，2006）。

　　上述概念讀起來非常拗口，不熟悉的不一定容易理解。所以我借用美國農(nóng)業(yè)部1992年的一個比較簡單的定義，“風險交流是一個公開的、雙向的信息和觀點的交流，它的目的是風險能夠得到更好的理解，并做出更好的風險管理決定”。

　　2、 當前的食品安全輿情

　　當前中國的食品安全的輿論情況是什么樣子的呢？這個是我每次都要講的，老百姓認為我們沒什么食品是安全的，經(jīng)常會說“我們還能吃什么？”這個也是當前輿論中很典型的一種聲音。比如，對食品添加劑的妖魔化。“一個雪糕有16種食品添加劑”——確實如此；“兒童食品中有十幾添加劑”——也符合事實；“長期食用添加劑，會對身體健康造成潛在的危害”——這就不對了。而更進一步的說法，“特別對于兒童來講，危害尤其嚴重，能夠增加兒童腎臟和肝臟的負擔”——則完全沒有科學根據(jù)。這就是我們說的對食品添加劑的妖魔化。但是，這在我們當前的新聞當中卻并不罕見。

　　我們經(jīng)常可以看見報道上有一些聳人聽聞的標題。比如說，某某品牌的蛋白粉用的轉(zhuǎn)基因的原料，吃了轉(zhuǎn)基因的蛋白粉以后就會造成依賴性，跟海洛因一樣；某某品牌方便面，外包裝有熒光粉，而熒光的超標可以致癌等等。在我們風險交流中對這種現(xiàn)象有一個專業(yè)的名詞：極化推導，就是用駭人聽聞的標題來嚇唬老百姓。

　　而且，而一些媒體還會將這種極化推導進一步放大（上段已經(jīng)是媒體報道了），特別是新媒體或者叫自媒體，典型的代表就是微信。它已經(jīng)成為謠言和不實信息的放大器。在信息溝通的時候，放大效應特別顯著。風險放大的后果有哪些呢？首先，它對實際生活和社會產(chǎn)生的的危害遠遠超過所謂的風險對人們健康的損害；同時造成產(chǎn)品的銷售下降，影響經(jīng)濟，還造成了嚴重的政治社會壓力，政府管理成本提高，老百姓的信任度下降。

　　今年發(fā)生的白酒里面添加金箔的事件是一個很好的例子。白酒添加金箔，金箔作為一種食品添加劑無可非議，沒有任何安全性問題。但是，由于一個以微信為主的極端的放大，一夜之間幾百萬的微信傳來傳去，傳來傳去，造成了很大的社會和政府的壓力。壓力的承受方是政府，在這樣的社會壓力下，為了穩(wěn)定起見，現(xiàn)在看來，衛(wèi)生計生委是不會批準金箔加在白酒里了。盡管從程序、材料、專家的評審方面來看統(tǒng)統(tǒng)沒有問題。“金箔加白酒”這個事情，多數(shù)主流媒體并沒有參與操作，因為經(jīng)過風險交流，把事實點弄清楚以后，專家的觀點受到了主流媒體的認可。但是，在新媒體方面此事卻是愈演愈烈。甚至附加了政治話題——白酒添加金箔飾促進腐敗。

　　現(xiàn)在中國的食品安全風險交流現(xiàn)狀存在以下一些問題。

　　一是，政府往往缺位。當然有了《食品安全法》以后，政府不會真正缺位了，但是時效性和透明度仍然較差。

　　二是，權(quán)威專家不愿意面對媒體。我的國家食品安全風險評估中心的同事和大學的教授們，不是說所有的，但是有很多專家不愿意面對媒體，不愿意生那個氣（被斷章取義）。

　　三是，某些媒體抓住新聞不經(jīng)核實就發(fā)布。媒體爆料的新聞報道，無論是傳統(tǒng)媒體，還是在網(wǎng)上的，還是在微信上發(fā)布的，大多數(shù)沒有經(jīng)過核實。但是，《新食品安全法規(guī)定》，發(fā)布的食品安全信息應該“真實“。也就說說，你起碼要核實一下，爆料的產(chǎn)品是不是那個公司的？他承認不承認？比如，最近媒體爆料海南島的西瓜在山東毒死了人，原因是西瓜里邊有農(nóng)藥。不過，這個西瓜究竟是不是海南島的呢？海南島方面并不承認：憑什么就是我海南的西瓜？還有“毒草莓”事件，基本情況也很類似。雖然媒體爆料的信息沒有經(jīng)過核實，也并沒有科學依據(jù)，但是，我們的公眾還是有人信，而且很多人信。

　　目前來看，我國食品安全風險交流的現(xiàn)實情況是，正確的科學信息明顯處于劣勢，而沒有科學依據(jù)的誤導信息卻大占上風。發(fā)生任何一個食品安全事件，都會給中國的食品安全減分。結(jié)果就造成了消費者對食品安全的過度擔心，進一步影響了政府的公信力，不利于食品安全問題的解決。

　　3、 新食品安全法中有關(guān)風險交流的條款

　　新《食品安全法》當中有關(guān)風險交流的款，我數(shù)了一下，至少有五條涉及風險交流。這五條當中非常明確規(guī)定了誰該做什么。

　　1. 生產(chǎn)經(jīng)營者應該做什么?

　　生產(chǎn)經(jīng)營者應該做什么，在第九條里面做了明確的規(guī)定。“生產(chǎn)經(jīng)營者要宣傳和普及食品安全知識“，所以，所有的食品生產(chǎn)經(jīng)營者，不管你是在哪一個環(huán)節(jié)，生產(chǎn)也好，經(jīng)營也好，都應該普及食品安全知識。

　　2. 政府應該做什么?

　　新《食品安全法》也規(guī)定了政府應該做什么，而且對政府應該做什么的條款還相當多。

　　比如，第十條規(guī)定：“各級人民政府加強食品安全的宣傳教育，普及食品安全知識“，還要”鼓勵社會組織、基層群眾性的生產(chǎn)經(jīng)營者開展有關(guān)食品安全法律法規(guī)和食品安全標準知識普及工作“。

　　第二十三條規(guī)定：“縣一級食品安全部門，還有食品風險評估委員會，還有技術(shù)機構(gòu)，應當按照科學客觀及時公開的原則，就食品安全風險評估信息和食品安全監(jiān)督管理的信息進行交流和溝通“，特別明確要”按照科學、客觀、公開的原則“，同時又提到了食品藥品監(jiān)督部門作為監(jiān)管部門的老大，也應該把”食品安全監(jiān)管信息“按照：及時、客觀、公開”的要求進行發(fā)布。

　　第一百一十八條規(guī)定：“國家建立統(tǒng)一食品安全的信息平臺”。誰來發(fā)布什么信息，都有規(guī)定。在這里，我特別想強調(diào)，規(guī)定了“公布的信息應該做到準確、及時，并且進行必要的解釋說明，避免誤導消費者和社會輿論”。

　　3. 媒體應該做什么?

　　關(guān)于媒體應該做什么，也占了一條，而且是完完整整的一條，“新聞媒體應當開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的公益宣傳”，這是媒體的職責。媒體在風險交流方面的第二個職責是“對食品安全違法行為進行輿論監(jiān)督”，兩大職責非常明確。

　　新《食品安全法》明確規(guī)定：“有關(guān)食品安全的宣傳報道，應當真實和公正”。這四個字對食品安全報道提出了很明確的要求。我們經(jīng)常講媒體報道應該怎么科學、客觀等等。其實，只要媒體報道做到了真實，當然就要科學了；只要做到了公正，當然也要包括客觀了。

　　還有一條我特別有興趣，是針對所有參與風險交流的的食品安全利益相關(guān)集團和個人的，“第120條，不得編造散布虛假的食品安全信息”。當然，究竟什么叫虛假的，如何定義虛假，還有待探討，并期待相關(guān)細則的出臺。

　　4、 實施這些條款的挑戰(zhàn)

　　上述幾條關(guān)于風險交流的條款是很到位的。但是要真正實施這幾條，面臨的困難和挑戰(zhàn)很大，絕不是輕而易舉就能夠?qū)崿F(xiàn)的。

　　首先，明確政府主導是好的，但還需要制定符合國情的策略和管理辦法，配置必要的資源（人、財、物）。比如說，除了《食品安全法》里明確的以外，還需要一些符合現(xiàn)在中國國情的具體辦法。對政府來講，人、財、物中重要的是人的問題，需要有專業(yè)的從事風險交流的人，不是任何人都可以主導交流的。

　　第二，實施第二十三條，差距和難度大?？h級以上人民政府，食藥監(jiān)管部門和其他部門，還加上食品安全風險評估專家委員會及其技術(shù)機構(gòu)，專家委員會是空的，但是技術(shù)機構(gòu)，國家食品安全風險評估中心是實實在在的。我覺得這一條實施難度很大，原因就是和現(xiàn)實的差距很大，我們現(xiàn)在很多評估和監(jiān)管信息是不公開發(fā)布的，需要克服很多困難。

　　第三，如何發(fā)揮民間（第三方）風險交流機構(gòu)的作用？這個問題在我國是個新問題，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗和實踐，國家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)很重視，而且列了個軟課題，研究如何發(fā)揮第三方風險交流的作用。

　　第四，如何應對利用新媒體（微信、微博）傳播虛假、不實信息?從新聞行業(yè)來講，這是一個問題。現(xiàn)在主流媒體沒有太大問題的，但是由于有了自媒體，每個消費者個體都可以發(fā)信息，結(jié)果造成了混亂。如何來應對？挑戰(zhàn)相當大，但不是沒有辦法的。

　　我們不能因為困難和挑戰(zhàn)很大而喪失信心，相反，我們應該自信能戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)?；叵氘敵酢妒称钒踩ā?009年出臺的時候，規(guī)定國家實施安全風險評估制度，對全國31個省、市、自治區(qū)進行風險監(jiān)測。那個時候，現(xiàn)實情況與法律要求的差距也很大。當時，我們科學家還不大會做風險評估。現(xiàn)在，事過五六年了，我們開戰(zhàn)了很多項風險評估。盡管跟發(fā)達國家比較，在水平上還有差距，但是差距不是很大，而且還在風險管理中發(fā)揮了作用。我相信只要認認真真按照《食品安全法》的規(guī)定，有了要求就努力去做，一步一步來，應該說前途還是很光明的！