難整合：線上線下各自為戰(zhàn)

　　一邊是令人垂涎的夢(mèng)想，另一邊卻是讓人頭痛的現(xiàn)實(shí)難題。其中一個(gè)無法回避的問題是，線上與線下似乎都在孤軍奮戰(zhàn)。

　　線上企業(yè)憑借移動(dòng)技術(shù)搭建了移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)，并吃力地爭(zhēng)奪著醫(yī)生、公立醫(yī)院等線下資源；在依舊人滿為患的公立醫(yī)院，移動(dòng)醫(yī)療的發(fā)展又是另一番模樣。

　　劉帆介紹，除了實(shí)現(xiàn)讓患者在手機(jī)上掛號(hào)、繳費(fèi)、查詢檢驗(yàn)報(bào)告外，北大人民醫(yī)院還運(yùn)用移動(dòng)醫(yī)療技術(shù)方便了醫(yī)護(hù)人員的診療工作。比如，大夫在辦公室之外也可以隨時(shí)通過手機(jī)了解病人的信息、安排床位、查看檢驗(yàn)記錄、進(jìn)行記錄等。

　　但是醫(yī)院的移動(dòng)醫(yī)療做得再好，也只是一個(gè)信息孤島。林文斌指出，醫(yī)院在進(jìn)行醫(yī)療信息化時(shí)，每個(gè)醫(yī)院的信息化系統(tǒng)都不統(tǒng)一，造成相互之間信息不通、各自為營(yíng)，所以醫(yī)院的移動(dòng)醫(yī)療發(fā)展也有這種“后遺癥”。

　　在劉帆看來，現(xiàn)在線上的移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)和線下的醫(yī)院各自掌握著各自的資源，醫(yī)院從線下往線上做，劣勢(shì)是它只有一家醫(yī)院的資源，而線上那些廠商，拼命往線下做，卻很難把自己的平臺(tái)連接到醫(yī)院來，因?yàn)獒t(yī)院不愿意對(duì)它開放。

　　這與中國(guó)醫(yī)療行業(yè)的特點(diǎn)有關(guān)。林文彬分析，一方面醫(yī)院占據(jù)豐富的醫(yī)療資源，它們對(duì)于向移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)開放這些資源并不積極；另一方面，從監(jiān)管的角度來看，中國(guó)的醫(yī)療監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有持很開放的態(tài)度，醫(yī)院在與移動(dòng)醫(yī)療廠商合作方面自主權(quán)并不強(qiáng)。這種情況勢(shì)必造成線上與線下移動(dòng)醫(yī)療發(fā)展的割裂。

　　盡管這樣，線上與線下融合的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。“未來線上移動(dòng)醫(yī)療的發(fā)展一定要依托于線下的醫(yī)療資源。但是二者會(huì)不會(huì)快速地匹配上，要看國(guó)家政策上的導(dǎo)向。”林文斌說。

　　劉帆也認(rèn)為，未來的醫(yī)院一定會(huì)與線上資源融合，像網(wǎng)店和實(shí)體店一樣實(shí)現(xiàn)線上、線下互補(bǔ)。至于以什么樣的方式融合，劉帆給出了不同的觀點(diǎn)：“我認(rèn)為一定是商業(yè)模式來推動(dòng)的。”

　　好迷茫：商業(yè)模式仍不成熟

　　醫(yī)者不能自醫(yī)。移動(dòng)醫(yī)療戳中了患者就醫(yī)的痛點(diǎn)，卻仍未治愈自身的痛點(diǎn)——商業(yè)模式。

　　現(xiàn)在很多移動(dòng)醫(yī)療APP仍處于燒錢狀態(tài)。以醫(yī)患在線咨詢平臺(tái)春雨醫(yī)生為例，患者可以免費(fèi)向醫(yī)生提問，醫(yī)生回答患者的提問后可以從春雨醫(yī)生獲得報(bào)酬。雖然春雨醫(yī)生設(shè)立了患者付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是有統(tǒng)計(jì)顯示，免費(fèi)享受服務(wù)的人群依然占據(jù)絕對(duì)主流。這種燒錢模式主要靠融資來維持。

　　“靠風(fēng)投往前走，不是健康的商業(yè)模式，因?yàn)樗粫?huì)長(zhǎng)久。最終還是要去賺錢的。”劉帆說。但是怎么賺錢？賺誰(shuí)的錢？劉帆告訴科技日?qǐng)?bào)記者，在美國(guó)，有一種專門為哮喘病人開發(fā)的移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用，能夠記錄病人的用藥間隔和用藥量。這種移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用由醫(yī)生為患者提供，并最終由保險(xiǎn)公司買單。其背后的邏輯是美國(guó)的醫(yī)生按診療質(zhì)量來收費(fèi)，而這種移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用恰恰可以證明醫(yī)生的診療效果，所以醫(yī)生愿意將其提供給患者，并與保險(xiǎn)公司進(jìn)行合作。但是顯然這種模式在中國(guó)是水土不服的。

　　林文斌分析，移動(dòng)醫(yī)療可能的付費(fèi)主體包括患者、醫(yī)生、醫(yī)院、制藥企業(yè)或藥店、保險(xiǎn)公司等。但是在中國(guó)，醫(yī)生、公立醫(yī)院（尤其是三甲醫(yī)院）是移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)爭(zhēng)奪的資源，不可能付費(fèi)；患者按說應(yīng)該為享受到的移動(dòng)醫(yī)療付費(fèi)，但是他們往往會(huì)把互聯(lián)網(wǎng)與免費(fèi)聯(lián)想起來，付費(fèi)意愿并不強(qiáng)烈；由其他主體付費(fèi)的模式仍在探索，遠(yuǎn)未成熟。

　　互聯(lián)網(wǎng)分析師葛甲認(rèn)為，現(xiàn)在談移動(dòng)醫(yī)療的商業(yè)模式可能還為時(shí)過早，因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療甚至還沒有吸引來足夠多的用戶，沒有建立起患者和醫(yī)生對(duì)在線醫(yī)療的信任，沒有培養(yǎng)起患者在線醫(yī)療的習(xí)慣。“目前來看并沒有特別好的商業(yè)模式，但是它肯定是有商業(yè)價(jià)值的。”葛甲說。

　　也許，會(huì)有一個(gè)哥倫布，在“醫(yī)療的大航海時(shí)代”找到最佳航海路線。