小伙伴們的訴求

　　眾多平臺負(fù)責(zé)人在殷切期待首部行業(yè)“家規(guī)”出臺的同時，也有著自己的看法。

　　比如，北京某大型互聯(lián)網(wǎng)金融超市負(fù)責(zé)人對于分類監(jiān)管有著自己的想法：“如果平臺只做P2P或者只做支付業(yè)務(wù)，它的監(jiān)管方可能很好定義，但是作為一家互聯(lián)網(wǎng)金融超市，我們擁有各方面的業(yè)務(wù)，也能夠滿足金融消費(fèi)者的多種訴求，我們應(yīng)該怎樣接受分業(yè)監(jiān)管？另外，開展金融業(yè)務(wù)需要很多資質(zhì)認(rèn)可，作為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，我們在開展一項(xiàng)新業(yè)務(wù)前也要去拿牌照，幾乎是碰到什么牌照就拿什么，這種情況在今后如何解決？”

　　另有金融法律人士對于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)管理?xiàng)l例推出的節(jié)奏表達(dá)了自己的看法，在其看來，從金融創(chuàng)新角度看，事情每天都有變化，問題也不斷出現(xiàn)，因此一部法律不能“用幾年或十幾年都不變”。“中國是成文法系，與英美的判例法系相比，其優(yōu)點(diǎn)是嚴(yán)謹(jǐn)，但適應(yīng)變化的能力不強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式尤為明顯，創(chuàng)新速度快，法律跟不上，一個法律從籌備到實(shí)行一弄就是幾年，發(fā)布時可能已經(jīng)過時了。因此建議監(jiān)管層對新的商業(yè)模式立法不要猶豫或者追求完美，可以先出一個原則性的內(nèi)容，比如對于P2P，可以把之前提的四條紅線再完善一下，爭取通過一次立法，先杜絕掉80%的問題，然后再去抓落實(shí)。對于違背要求的平臺，需要保證法律的嚴(yán)肅性，同時法律要與時俱進(jìn)。”

　　也有平臺負(fù)責(zé)人對目前行業(yè)內(nèi)存在的“害群之馬”提出了“清理辦法”，該人士提出，從技術(shù)上說，一個眾籌平臺是否存在自融自保自用等虛構(gòu)借款用途、集資詐騙的情況很容易被發(fā)現(xiàn)，但總有些人抱著“鉆政策空子、先做大平臺”的僥幸心理，意圖將平臺做大后再與監(jiān)管者討價還價，“根據(jù)我們已有的法律，對于自融自保以及虛假標(biāo)的等本身就是欺詐的情況，完全可以對其進(jìn)行處置，及時出手立威，建議在《指導(dǎo)意見》出臺前先清理掉一部分違法欺詐平臺，不能讓想打擦邊球的人得到機(jī)會，也要維護(hù)法律的權(quán)威性。

　　另外，很多互聯(lián)網(wǎng)平臺負(fù)責(zé)人希望，平臺能夠與央行征信系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)雙向?qū)?，這既能節(jié)省平臺對借款人信用調(diào)查的成本，同時，一旦借款人在某一家平臺上發(fā)生違約“跑路”，信息能馬上反饋到央行大的征信系統(tǒng)中，讓失信者寸步難行。