閱讀提示:

　　■以“西”代“東”是將中國文學(xué)研究西方化，在西方文學(xué)觀念的影響下研究中國文學(xué)，缺少對(duì)中國文學(xué)民族特點(diǎn)的把握。

　　■現(xiàn)在流行的以詩歌、小說、散文、戲曲為描述主體的中國文學(xué)史體系，也帶有明顯的近代西方文化色彩。

　　■“詩言志”這個(gè)古老的命題，卻直接影響了中國古代詩歌的創(chuàng)作。而且，只有通過對(duì)“言志說”的深刻理解，認(rèn)識(shí)它與中國古代詩人和詩歌創(chuàng)作的關(guān)系，我們才能真正發(fā)掘中國詩歌的民族特色。

　　■中國文學(xué)有自己獨(dú)特的發(fā)展道路，中國古代不曾產(chǎn)生如古希臘一樣偉大的荷馬史詩，但是在同時(shí)期卻產(chǎn)生了如《春秋》、《左傳》、《國語》等一大批記載歷史的偉大的散文著作。

　　當(dāng)下人類已經(jīng)步入了全球化時(shí)代，人們的生活方式與觀念意識(shí)也隨之發(fā)生重要變化，統(tǒng)一化與多元化的互動(dòng)互補(bǔ)，正在成為世界文化發(fā)展的新的潮流。這意味著各個(gè)國家與民族都要重新思考自己的傳統(tǒng)文化與全球化之間的關(guān)系，也是我們今天反思中國文學(xué)史觀的態(tài)度和起點(diǎn)。

　　自19世紀(jì)末開始的中國文學(xué)史研究，與中華民族走上全球化的歷程是一致的。在此之前的中國古代文學(xué)研究，基本上還是一個(gè)依附于經(jīng)學(xué)的封閉的研究體系。那個(gè)時(shí)期的中國文學(xué)研究者，沒有世界眼光，沒有現(xiàn)代化的意識(shí)，更不知道全球化是何物。他們沉浸在中國文化的傳統(tǒng)里，以“文”、“賦”、“詩”、“詞”為對(duì)象，以“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”為旨?xì)w，以“復(fù)古”或“通變”為動(dòng)力，進(jìn)行著“一代有一代之文學(xué)”的創(chuàng)造和研究，建構(gòu)了一系列具有中國古典特色的理論范疇，如“文道”、“雅俗”、“情志”、“比興”、“風(fēng)骨”、“意象”、“神韻”、“聲律”、“形神”、“陰陽”等等，自成體系。在這個(gè)體系當(dāng)中，甚至不存在與今天人們所講的完全一致的“文學(xué)”概念。直至辛亥革命前，章太炎撰《國故論衡》，首先為“文學(xué)”正名，他還這樣講：“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)。”可見，在章太炎看來，“文學(xué)”應(yīng)該是一個(gè)詞組，包括“文”與“學(xué)”兩個(gè)部分，“文”指經(jīng)史子集等所有寫在竹帛上的文獻(xiàn)，“學(xué)”則是指那些得以為文的“法式”，“文學(xué)”合在一起，指的是對(duì)所有文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)與研究。事實(shí)上，我們今天所講的“文學(xué)”這一概念，或者說作為一個(gè)人文學(xué)科，到上個(gè)世紀(jì)“五四”前后才正式形成，本身就是深受外來文化影響的結(jié)果。“中國文學(xué)史”的撰寫，甚至首先是由外國人開始的。

　　20世紀(jì)是具有現(xiàn)代意義的中國文學(xué)學(xué)科建立的時(shí)代，其開創(chuàng)意義巨大。它將文學(xué)從歷史、哲學(xué)、政治、宗教等學(xué)科中分離出來，規(guī)定了這一學(xué)科的本質(zhì)。它建立了一套屬于本學(xué)科的學(xué)術(shù)范疇，如作家、作品、創(chuàng)作、人物、情節(jié)、情感、風(fēng)格等等，使之成為一個(gè)完整的學(xué)科體系。它將文學(xué)從古代廣義的“文”中剝離出來，劃定了以“詩歌”、“散文”、“小說”、“戲曲”為主體的學(xué)科研究對(duì)象，并對(duì)其進(jìn)行了藝術(shù)的分析和歷史的敘述。它承擔(dān)了歷史賦予它的使命，將幾千年的中國文學(xué)研究納入中華民族現(xiàn)代化的過程之中，發(fā)揮了它在當(dāng)代民族文化構(gòu)建中的作用，為21世紀(jì)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　然而，相對(duì)于漫長(zhǎng)的中國古代的文學(xué)創(chuàng)作和研究的歷史，20世紀(jì)的中國文學(xué)研究?jī)H僅是個(gè)開始，在我們對(duì)人類文明全球化的問題已經(jīng)有了一個(gè)新認(rèn)識(shí)的今天，回顧一個(gè)世紀(jì)以來的中國文學(xué)史研究，同樣發(fā)現(xiàn)其重要不足。其中有兩點(diǎn)，特別值得我們反省。

　　“古今”錯(cuò)位

　　“古今”錯(cuò)位即將古代文學(xué)現(xiàn)代化，用現(xiàn)代的文學(xué)概念來規(guī)范中國古代文學(xué)，未能反映出中國文學(xué)發(fā)展的全貌。我們知道，在先秦時(shí)期，“文學(xué)”指的是“文章博學(xué)”，在漢代又特指那些熟悉中國古代文章經(jīng)典的人，在漫長(zhǎng)的古代并沒有形成一個(gè)與現(xiàn)代完全對(duì)等的“文學(xué)”概念。與之大致相應(yīng)的詞語是“文”和“文章”，但是它比現(xiàn)代人的“文學(xué)”概念范圍要寬泛得多，不僅包含現(xiàn)代學(xué)科意義上的狹義的文學(xué)文體，如詩歌、戲曲、小說等，還包含史傳、諸子、策論、章表、書記、碑銘等其他相當(dāng)多的在今天看來不屬于文學(xué)范圍的文體。但是，在這些文章當(dāng)中，又有相當(dāng)大的一部分具有明顯的文學(xué)特質(zhì)，如《左傳》、《史記》等歷史著作，《莊子》、《孟子》等諸子之文。它們所記述的內(nèi)容是歷史和哲學(xué)的，但是其表現(xiàn)形式卻有明顯的“文學(xué)”性。即便是那些策論、章表、書記、碑銘等等，也往往有華麗的辭藻與濃郁的抒情色彩。至于中國古代的“小說”一體，脫胎于早期的歷史著作與諸子文章，自始至終沒有斷絕它們之間的聯(lián)系。這說明，中國古代的“文”與“文章”，與當(dāng)代人所說的“文學(xué)”并不是對(duì)等的，而是錯(cuò)位的。因此，如何從浩如煙海的中國古代的“文”與“文章”當(dāng)中抽出一部“文學(xué)史”，本身就存在著相當(dāng)大的難度，要撰寫一部具有現(xiàn)代意義的“中國文學(xué)史”，不僅需要從中國古代這種廣義的“文”當(dāng)中剝離出具有現(xiàn)代意義的“文學(xué)”，而且還要對(duì)“文學(xué)”概念做出新的解釋，只有如此，才能證明這種剝離具有“合法性”。

　　我們看到，在上個(gè)世紀(jì)初的30年內(nèi)，大多數(shù)的文學(xué)史著作的卷首，幾乎都有關(guān)于“什么是文學(xué)”的討論。通過討論，確立了新的文學(xué)觀，也劃定了中國文學(xué)史的敘述范圍，構(gòu)成了當(dāng)代中國文學(xué)史的基本格局。這是20世紀(jì)學(xué)人們?cè)谖膶W(xué)史研究中做出的重要貢獻(xiàn)，自有其充分的合理性。但是現(xiàn)在回過頭來再看，用這種剝離法所建構(gòu)的中國文學(xué)史的方式，顯然有些過于簡(jiǎn)單和粗暴。這樣的“文學(xué)史”完全是按照當(dāng)代人的觀念建構(gòu)起來的，與中國古代文學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況相距甚遠(yuǎn)。它沒有描述出從古代的“文”與“文章”到現(xiàn)代的“文學(xué)”演化的動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，也沒有展示出中國古代文學(xué)與現(xiàn)代的不同。如《詩經(jīng)》這部作品，當(dāng)代文學(xué)史習(xí)慣地將其稱為“中國古代第一部詩歌總集”，并將這一稱謂的獲得視之為“五四”以來建立現(xiàn)代文學(xué)觀念的典范，認(rèn)為這是“恢復(fù)了《詩經(jīng)》文學(xué)的本來面貌”。但我們今天要問的是，當(dāng)我們把《詩經(jīng)》僅僅看做是一部與《新詩選》一樣普通的詩集，無視它在周代社會(huì)里所承擔(dān)的宗教、祭祀、禮儀、教化、記載歷史等多種功能，是恢復(fù)了它的本來面目嗎？顯然不是，這只能說是對(duì)《詩經(jīng)》本來面目的遮蔽，是典型的以今例古，是對(duì)中國古代“文學(xué)”的誤解。更嚴(yán)重的問題是對(duì)賦的處理。賦是中國古代蔚為大觀的重要文體，具有鮮明的文學(xué)特征，自漢至清傳承不絕，其地位有時(shí)甚至高于詩歌。但是，由于賦這種文體介于詩與散文之間，很難納入當(dāng)代四分法的文學(xué)文體范疇，所以除了漢賦之外，魏晉以后各時(shí)代的賦，在當(dāng)代絕大多數(shù)的文學(xué)史中基本上都沒有介紹和描述。而缺少了對(duì)于賦體文學(xué)的介紹和描述，一部中國文學(xué)史還算完整嗎？對(duì)于這種現(xiàn)象，我們今天需要認(rèn)真地思考了。