作為兩種重要的文明形態(tài)，中華文明和西方文明經(jīng)常被作為比較的對(duì)象，其中最直觀的差異在于中華文明的長久統(tǒng)一和西方文明的長久分裂。正如美國漢學(xué)家費(fèi)正清所說：“全歐洲和南北美洲住著10多億人。這10多億人生活在大約50個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國家，而10多億中國人生活在一個(gè)國家里。這個(gè)驚心動(dòng)魄的事實(shí)，全世界中學(xué)生都是熟悉的，但是迄今為止幾乎沒有人對(duì)它的含義做過分析?！?/span>[1]那么，究竟是什么原因造成了中西文明“統(tǒng)”與“分”的巨大差異呢？潘岳的《戰(zhàn)國與希臘》一文（原文見《文化縱橫》6月號(hào)），以歷史思辨的方式再次提出這一問題并作了回答。這篇兼具思想性和趣味性的文章無疑會(huì)給讀者帶來諸多啟示和思考。

海洋vs大陸

地理環(huán)境是文明賴以產(chǎn)生和延續(xù)的基礎(chǔ)性因素，對(duì)文明形態(tài)有著重要影響。這一點(diǎn)早已被古人認(rèn)識(shí)到。荀子就認(rèn)為秦人“狹厄”勇猛的性格與相對(duì)惡劣的地理環(huán)境有很大關(guān)系，亞里士多德也指出地理位置、氣候等因素會(huì)對(duì)不同民族特性與社會(huì)性質(zhì)產(chǎn)生影響。在以往的中西文明比較中，很多學(xué)者也都由此入手進(jìn)行分析。

首先來看西方文明。從地理上看，海洋從三個(gè)方向深入歐洲，由此帶來雙重影響：一方面，歐洲各部分的氣候條件和生產(chǎn)方式差別不大，因而相互之間自足性較強(qiáng)而互補(bǔ)性較弱；另一方面，海洋對(duì)各部分形成了天然切割，造成各主要政治地理空間的相對(duì)獨(dú)立。而作為西方文明源頭的希臘，地形更加崎嶇破碎，各城邦之間相互獨(dú)立，更在很大程度上塑造了西方文明的初始性格。[2]

反觀東亞大陸，東南兩面的海洋與西北兩面的高原和山脈天然形成了一個(gè)完整的地理單元。三級(jí)階梯狀的地形使得海洋對(duì)氣候的影響由東南向西北逐漸遞減，形成了東南農(nóng)耕和西北游牧兩大生產(chǎn)方式。游牧區(qū)需要農(nóng)耕區(qū)提供茶葉、鐵器等生產(chǎn)生活物資，農(nóng)耕區(qū)則需要游牧區(qū)提供馬匹等公共安全產(chǎn)品，雙方相互依存，密不可分。在戰(zhàn)爭與和平的頻繁交往中，不僅在兩大區(qū)域內(nèi)部、而且在兩大區(qū)域之間都產(chǎn)生了統(tǒng)一的客觀需要。統(tǒng)一因而成為中華文明歷史演進(jìn)的主題。

城邦vs天下

不過，我們切不可陷入地理環(huán)境決定論之中。對(duì)一種文明的發(fā)展而言，文明初始時(shí)期關(guān)于政治圖景的構(gòu)想和實(shí)踐發(fā)揮著更大的作用。就此而言，正如《戰(zhàn)國與希臘》所揭示的那樣，古希臘和中國關(guān)于“分”與“合”的“政治觀念完全不同”。

作為西方文明的源頭，古希臘是由數(shù)以百計(jì)相互獨(dú)立的城邦國家構(gòu)成的。古希臘政治學(xué)的內(nèi)容非常豐富，但大都是關(guān)于城邦知識(shí)的研究。這種“城邦本位”的政治思想主要關(guān)注城邦內(nèi)部的公民問題，不同城邦的獨(dú)立并存被看作一種常態(tài)，因而“我者”與“他者”的內(nèi)外界限分明。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，不僅“始終存在希臘人和蠻族的界限”，而且各城邦之間的聯(lián)合都是松散且偶然的。這種政治理論和實(shí)踐，限制了希臘文明對(duì)于超大規(guī)模政治實(shí)體的想象，以至于連亞里士多德“也從未設(shè)想過大規(guī)模政治體的理論”。與此密切相關(guān)的是，在漫長的歐洲史上，分離的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于統(tǒng)一的力量。及至今日，西方政治哲學(xué)主流傳統(tǒng)中的最高政治實(shí)體仍然是紛然并立的民族國家，超國家的政治實(shí)體是難以想象的。

與之相比，在中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)中，“天下”始終作為最高的政治實(shí)體而存在。早在西周時(shí)期，中華文明就出現(xiàn)了關(guān)于“天下”的政治構(gòu)想和實(shí)踐。天下體系“定義了作為整體存在的政治世界……第一次把自然性的大地變成政治性的天下”[3]，所有的政治和思想主體都認(rèn)同并追求“統(tǒng)一的秩序”。由于天下體系的主導(dǎo)者是由“天命”決定的，所有政治主體都有可能獲得政治正當(dāng)性，成為天下秩序的核心，因而“內(nèi)”與“外”成為一種相對(duì)的劃分。這決定了天下體系的普遍性和開放性，“天下”由此成為中華文明追求統(tǒng)一的深層精神動(dòng)力。

拼圖vs旋渦

以上兩個(gè)方面的差異，導(dǎo)致中西文明在誕生之初就存在著“統(tǒng)”與“分”的不同。而“正是這個(gè)不同帶出了其他許多不同”，直接影響了兩種文明此后的發(fā)展道路。如果用圖示來形象地體現(xiàn)這種差異，我們可以將兩種文明的發(fā)展模式分別概括為“拼圖模式”和“旋渦模式”。

對(duì)于西方文明而言，地理環(huán)境的破碎性、生產(chǎn)方式的同質(zhì)性、政治實(shí)體的分散性，使其難以形成一個(gè)穩(wěn)定的中心。從古典時(shí)代的希臘、羅馬相繼崛起，到近代以來的英、法、德、美群雄并立，文明中心不斷發(fā)生轉(zhuǎn)移，因而缺乏凝聚各方的穩(wěn)定核心。恰如一幅由眾多圖塊組成的拼圖，看似畫面完整，實(shí)則內(nèi)部界限分明。

對(duì)于中華文明而言，地理環(huán)境的完整性、生產(chǎn)方式的互補(bǔ)性、政治實(shí)體的統(tǒng)合性，使其始終有一個(gè)穩(wěn)定的地理和政治中心，即“中原”。各方勢力為了爭奪中原地區(qū)的物質(zhì)財(cái)富和政治資源，紛紛主動(dòng)加入“逐鹿中原”的博弈之中，最終形成中國這樣一個(gè)穩(wěn)定的超大規(guī)模文明體。這一過程正如旋渦一般，在吸納周邊的同時(shí)不斷擴(kuò)大，并將各種分別消解融合于其中。[4]

如《戰(zhàn)國與希臘》結(jié)尾所強(qiáng)調(diào)的，“統(tǒng)”與“分”互有優(yōu)劣。中西文明在各自的道路上發(fā)展數(shù)千年，都積累了輝煌燦爛的文明成果，并對(duì)世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在全球化不斷深化的今天，不同文明之間的碰撞交流日益頻繁；“文明的沖突”還是“文明的共存”，不是一種事實(shí)判斷，而是一種價(jià)值選擇?！吨杏埂酚醒裕骸暗啦⑿卸幌嚆?，萬物并育而不相害。”不同文明唯有反省反思、不斷包容、和諧共生、互鑒互融，才能真正實(shí)現(xiàn)人類文明的可持續(xù)發(fā)展。

[1][美]費(fèi)正清：《偉大的中國革命》，劉尊棋譯，北京：世界知識(shí)出版社，1999年，第14頁。

[2]參見劉哲昕：《文明與法治：尋找一條通往未來的路》，北京：法律出版社，2013年，第60—64頁。

[3]趙汀陽：《天下的當(dāng)代性》，北京：中信出版社，2017年，第56頁。

[4]參見趙汀陽：《惠此中國：作為一個(gè)神性概念的中國》，北京：中信出版社，2016年。