睢曉鵬

《紅樓夢(mèng)》第四回葫蘆僧亂判葫蘆案是一個(gè)有名的故事，作者雖然意在揭示當(dāng)時(shí)官場(chǎng)和社會(huì)的黑暗，封建貴族階級(jí)及其家族的腐朽，但從中我們也可以萃取一些對(duì)司法有益的啟示，讓我們警醒和深思。

一樁葫蘆案

賈雨村本出生于詩(shī)書(shū)仕宦之家，奈何生于末世，祖宗基業(yè)已盡，人口衰喪，只剩他一身一口，進(jìn)京求取功名，耽擱阻滯，暫寄葫蘆廟，靠每日賣字作文為生。隱居的鄉(xiāng)宦甄士隱念其有才，贈(zèng)送盤(pán)纏穿用，賈雨村當(dāng)下進(jìn)京，春闈一戰(zhàn)，果然中了進(jìn)士，選入外班，從此開(kāi)始宦海沉浮。

賈雨村初入官場(chǎng)，經(jīng)歷了一番挫折，補(bǔ)授應(yīng)天府。甫一到任，即有一件人命官司詳至案下。案情并不復(fù)雜：一個(gè)拐子賣丫頭，本地一個(gè)小鄉(xiāng)紳之子喚作馮淵，一眼看上了這個(gè)丫頭，立意買來(lái)作妾，并立誓不再娶第二個(gè)。為顯得鄭重其事，支付了銀子交代三日后過(guò)門(mén)。孰料薛家公子薛蟠也看上了這個(gè)丫頭，拐子又將之賣于薛家，意欲卷了兩家的銀子遠(yuǎn)逃他省。事情敗露，兩家將拐子拿住，把他打了個(gè)半死，都不肯收銀，只要領(lǐng)人。爭(zhēng)執(zhí)之中，薛蟠喝著手下人一打，將馮淵打了個(gè)稀爛，抬回家三日就死了。這薛公子本擬進(jìn)京，打死了人，仍是沒(méi)事人一般，照期帶了家眷起身，兄弟奴仆在此料理此事。

賈雨村拘了原告來(lái)審，聽(tīng)了原告敘述，勃然大怒，要發(fā)簽差公人將兇犯族中人拿來(lái)拷問(wèn)，令他們實(shí)供藏身何處，一面再動(dòng)海捕文書(shū)。此時(shí)，曾是葫蘆廟一個(gè)小沙彌的門(mén)子面授機(jī)宜，賈雨村這才知道：打人的薛蟠，乃是“豐年好大雪，珍珠如土金如鐵”的薛家之后；身死的馮淵，自幼父母早亡，又無(wú)兄弟，只他一個(gè)人守著些薄產(chǎn)過(guò)日子；而那被拐的丫頭，是甄士隱早年被拐的女兒英蓮，歷經(jīng)苦難，本想著嫁于馮淵為妾，可以有個(gè)依靠，“罪孽可滿了”，孰料竟又出此禍端，真是“薄命女偏逢薄命郎”。

一邊是家道中落的小鄉(xiāng)紳之子，一邊是如日中天的大權(quán)貴之后，所爭(zhēng)執(zhí)的恰恰又是自己恩公之女，賈雨村當(dāng)如何是好？卻說(shuō)賈雨村鳴鼓升堂，詳加審問(wèn)，審得門(mén)子所言非虛，哪顧得上甄士隱的恩情，也不管英蓮是生是死、何去何從，徇私枉法，讓薛家賠了許多燒埋銀，胡亂判斷了此案。

葫蘆案是怎樣“煉成”的？

賈雨村忘恩負(fù)義，判了葫蘆案。葫蘆案看似簡(jiǎn)單，但葫蘆案最終何以能夠“出爐”，以至于賈雨村竟可以徇私枉法而不受制裁，卻值得我們分析。

首先，葫蘆僧因何要判葫蘆案？從小說(shuō)中，我們不難看出，賈雨村之所以枉法亂判，其主要原因是：有所懼，有所圖。賈雨村初入仕途，也是一個(gè)自視甚高、持才傲物之人，但卻因此頗受排擠，吃盡了苦頭。小說(shuō)記載，賈雨村“雖才干優(yōu)長(zhǎng)，未免有些貪酷之弊，且又恃才侮上，那些官員皆側(cè)目而視。不上一年，便被上司尋了個(gè)空隙，作成一本，參他‘生情狡猾，擅纂禮儀，且沽清正之名，而暗結(jié)虎狼之屬，致使地方多事，民命不堪’等語(yǔ)。龍顏大怒，即批革職?！比缃裆姘傅难矗藢儋Z、史、王、薛四大家族之薛家，而四大家族皆聯(lián)絡(luò)有親，一榮俱榮，一損俱損，扶持遮飾，相互照應(yīng)，賈雨村自然不敢輕舉妄動(dòng)。此為其所懼。

賈雨村被革職之后，相托友力，謀了林黛玉的家庭教師一職，且作安身之計(jì)。適逢有一機(jī)緣巧合，經(jīng)人指點(diǎn)，央求林黛玉之父林如海。賈政受妹丈林如海所托，又見(jiàn)賈雨村身材魁梧，言語(yǔ)不俗，便竭力內(nèi)中協(xié)助。題奏之日，輕輕謀了一個(gè)復(fù)職候缺，不上兩個(gè)月，應(yīng)天府缺出，便謀補(bǔ)了此缺。賈雨村此番裁判葫蘆案，討好攀附權(quán)貴之心昭然若揭。故而斷案之后，急忙作書(shū)信二封，與賈政并京營(yíng)節(jié)度使王子騰，告知“令甥之事已完，不必過(guò)濾”等語(yǔ)。此為其所圖。

其次，葫蘆僧如何辦了樁葫蘆案？我國(guó)古代的法律，對(duì)官吏出入人罪皆有所規(guī)定，故意或者過(guò)失出入人罪，要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?！洞笄迓衫ば搪伞嗒z·官司出入人罪》明定：“凡官司故出入人罪，全出全入者，以全罪論。若增輕作重，減重作輕，以所增減論。至死者，坐以死罪。若斷罪失于入者，各減三等；失于出者，各減五等；并以吏典為首，首領(lǐng)官減吏典一等，佐貳官減首領(lǐng)官一等，長(zhǎng)官減佐貳官一等科罪。若囚未決放，及放而還獲，若囚自死，各聽(tīng)減一等?！?/p>

那么，賈雨村難道不害怕法律的懲罰嗎？一方面，如小說(shuō)中記載，賈雨村審明馮淵乃是父母雙亡、別無(wú)兄弟的沒(méi)落鄉(xiāng)紳，其仆人訴冤告狀的目的，不過(guò)是以主人之死圖賴銀錢，賈雨村判令薛家支付了不少燒埋銀，馮淵之仆自無(wú)話可說(shuō)。民不告，官不究，這起葫蘆案就被遮掩過(guò)去了。另一方面，雖然小說(shuō)中沒(méi)有涉及，但卻是古代司法官員慣用的手段，即任意裁剪事實(shí)。古代司法官員多讀書(shū)入仕，慣用春秋筆法。事實(shí)經(jīng)裁剪，與法律規(guī)定嚴(yán)絲合縫，加之刑訊所得口供一一對(duì)應(yīng)，上峰通過(guò)書(shū)面審查，自然看不出端倪。況且，即使事發(fā)，也僅是事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，法律適用并無(wú)不當(dāng)，難言故意或過(guò)失出入人罪。

鏟除滋生葫蘆案的土壤

滋生葫蘆案的土壤中，既有外部環(huán)境的因素，也有裁判者自身的原因，要杜絕葫蘆案，也應(yīng)從這兩方面著手。試將筆者的一點(diǎn)思考略陳如下：

其一，防止外部因素任意干涉司法。波斯納法官曾撰寫(xiě)過(guò)一本專著《法官如何思考》，認(rèn)為法官作為一個(gè)“人”，符合“經(jīng)濟(jì)人”的模型，其行為也具有趨利性，會(huì)受到各種因素的影響。且看，門(mén)子只道：“如今凡作地方官者，皆有一個(gè)私單，上面寫(xiě)的是本省最有權(quán)有勢(shì)的、極富極貴的大鄉(xiāng)紳名姓，各省皆然；倘若不知，一時(shí)觸犯了這樣的人家，不但官爵不保，只怕連性命還保不成呢！所以綽號(hào)叫做‘護(hù)官符’。方才說(shuō)的薛家，老爺如何惹得他！”賈雨村已然從初審原告時(shí)的大怒，變成了笑問(wèn)門(mén)子該當(dāng)如何，心思已經(jīng)活絡(luò)起來(lái)。可見(jiàn)，這些“本省最有權(quán)有勢(shì)的、極富極貴的大鄉(xiāng)紳”不但有能力干涉司法，事實(shí)上也已經(jīng)干涉了司法，而且一旦不遂意，裁判者“不但官爵不保，只怕性命還保不成呢！”因此，鏟除滋生葫蘆案的土壤，須從制度上杜絕某些外部因素對(duì)司法的任意干涉，讓裁判者依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。當(dāng)然，這是一個(gè)宏大的命題，小文難承其重，僅作拋磚之論。

其二，遴選剛正賢良之士。盡管葫蘆案的產(chǎn)生有當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的因素，但賈雨村的個(gè)人因素也不可忽視。賈雨村剛審?fù)暝鏁r(shí)大怒道：“豈有這樣放屁的事！打死人命就白白的走了，再拿不來(lái)的！”可見(jiàn)，賈雨村是明白是非的，只不過(guò)他既畏懼于權(quán)勢(shì)，又抱持私利，“達(dá)官貴人”尚未發(fā)話，自己就已經(jīng)“投懷送抱”了。所以，葫蘆案之產(chǎn)生，一個(gè)原因是葫蘆僧賈雨村雖有文采，卻并非剛直不阿的賢良之士。其實(shí)歷史上也有官員與賈雨村有相似的處境，卻可以有勇氣有智慧堅(jiān)守底線和原則?！睹魇贰酚幸粍t關(guān)于海瑞的記載：“宗憲子過(guò)淳安，怒驛吏，倒懸之。瑞曰：‘曩胡公按部，令所過(guò)毋供張。今其行裝盛，必非胡公子?！l(fā)雚金數(shù)千，納之庫(kù)，馳告宗憲，宗憲無(wú)以罪?！币虼耍噙x剛正賢良之士從事司法工作，是杜絕葫蘆案的另一重要途徑。

（作者單位：浙江省杭州市中級(jí)人民法院）