這是一項(xiàng)被生物學(xué)家顏寧稱(chēng)作“估計(jì)會(huì)有很多公眾關(guān)注”的研究。4月17日，英國(guó)《自然》雜志刊發(fā)了科學(xué)家對(duì)于“復(fù)活”死豬腦的嘗試：美國(guó)耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)將已經(jīng)死亡數(shù)個(gè)小時(shí)的豬腦接入他們開(kāi)發(fā)的BrainEX體外灌注系統(tǒng)，用正常體溫下的模擬脈動(dòng)血流進(jìn)行灌注。6個(gè)小時(shí)灌注期內(nèi)，他們發(fā)現(xiàn)大腦細(xì)胞死亡有所減少，甚至部分細(xì)胞功能得到恢復(fù)。

不過(guò)，論文作者也謹(jǐn)慎地表示，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)全網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)或者全腦功能的證據(jù)。也就是說(shuō)，大腦并沒(méi)有恢復(fù)所謂的意識(shí)。

諸多媒體在報(bào)道此事時(shí)，都用了“復(fù)活”一詞。顏寧在微博上指出，這是標(biāo)題黨?！皼](méi)有恢復(fù)其他高級(jí)腦功能相關(guān)的全腦活動(dòng)可以稱(chēng)為復(fù)活么？”

“該研究的確有比較大的啟發(fā)性意義，提示即使是死亡個(gè)體，腦也有可能恢復(fù)活力?！闭憬髮W(xué)神經(jīng)科學(xué)研究所研究員康利軍18日告訴科技日?qǐng)?bào)記者。不過(guò)，他認(rèn)為該研究還處在非常初級(jí)的階段，即使可以灌流充注和檢查到部分活的神經(jīng)元，也并不表明這些神經(jīng)元功能正常?！半x腦功能的恢復(fù)還有非常遠(yuǎn)的距離?！笨道娬f(shuō)。

在傳統(tǒng)觀念中，短時(shí)間的缺氧就會(huì)引起哺乳動(dòng)物大腦神經(jīng)元死亡和不可修復(fù)的腦損傷。而在這項(xiàng)研究中，32個(gè)豬腦卻在死亡數(shù)小時(shí)后實(shí)現(xiàn)了部分細(xì)胞功能的恢復(fù)?？道姳硎荆X神經(jīng)元的種類(lèi)豐富，目前不清楚具體什么類(lèi)型的神經(jīng)元能得到多大程度的恢復(fù)，但他也認(rèn)為，此研究結(jié)論確實(shí)挑戰(zhàn)了停止供血后腦神經(jīng)就發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)損傷的觀點(diǎn)。“對(duì)于腦疾病研究來(lái)說(shuō)，至少在技術(shù)上，它能讓獲得活腦細(xì)胞的難度降低。”

而讓公眾更感興趣的話(huà)題是——生和死的標(biāo)準(zhǔn)是否需要重新定義？

畢竟，全球大概有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)承認(rèn)腦死亡。全國(guó)人大代表、肺移植專(zhuān)家陳靜瑜曾表示，2017年有超過(guò)5000多個(gè)心腦死亡的病人做了器官捐贈(zèng)，其中，至少有三分之一的病人屬于腦死亡。如果腦死亡還有轉(zhuǎn)圜可能，則對(duì)器官移植提出了新問(wèn)題——究竟是把醫(yī)療資源投入到對(duì)大腦功能的修復(fù)上，還是應(yīng)盡力爭(zhēng)取時(shí)間讓器官能夠再次被使用？

“目前來(lái)看，該研究的象征意義大于實(shí)際意義，還不會(huì)沖擊到腦死亡的判定標(biāo)準(zhǔn)?！笨道娞寡?，如果有朝一日，技術(shù)確實(shí)成熟到能夠讓死亡一段時(shí)間的人腦恢復(fù)功能，那當(dāng)然需要重新調(diào)整死亡標(biāo)準(zhǔn)。“生命終歸是寶貴的，如果能推遲患者的死亡，也是好事。”

康利軍表示，若要進(jìn)一步研究，首先還是應(yīng)該在遵循倫理規(guī)范的前提下做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。如果動(dòng)物實(shí)驗(yàn)技術(shù)成熟，“人腦實(shí)驗(yàn)我覺(jué)得也是可取的”。他強(qiáng)調(diào)，研究的適用范圍和倫理規(guī)范如何制定，應(yīng)該是科學(xué)共同體需要認(rèn)真考慮和解決的問(wèn)題。

專(zhuān)家 點(diǎn)評(píng)

段偉文 中國(guó)社科院科學(xué)技術(shù)和社會(huì)研究中心主任

這是一個(gè)大新聞?？萍嫉倪M(jìn)步，總會(huì)不斷挑戰(zhàn)我們的既有觀念，甚至連生死的邊界也會(huì)變得模糊。而與生命科學(xué)或者智能科學(xué)相關(guān)的研究，由于對(duì)人類(lèi)影響深遠(yuǎn)，更會(huì)帶來(lái)諸多新的倫理問(wèn)題，這些都是“開(kāi)放性的挑戰(zhàn)”。

雖然這一研究還比較初級(jí)，但如果未來(lái)死亡了的人腦，可以通過(guò)類(lèi)似手段恢復(fù)功能，或許會(huì)有更加大膽的研究出現(xiàn)。死去的大腦有沒(méi)有可能恢復(fù)自我意識(shí)和情感？大腦有沒(méi)有可能脫離人體獨(dú)立工作？如果要在人身上做實(shí)驗(yàn)，又要遵循什么樣新的倫理規(guī)范……

不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，要求我們對(duì)科技倫理，尤其是和生命科學(xué)、智能科學(xué)相關(guān)的科技活動(dòng)中的倫理問(wèn)題持更加開(kāi)放、科學(xué)的態(tài)度，要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性的研究。不能只是簡(jiǎn)單套用既有的倫理原則，而是要具體問(wèn)題具體分析。在這些領(lǐng)域，科技倫理研究應(yīng)該成為科學(xué)研究的一部分。