潘佳怡認為：幼兒園出示的證據(jù)，已經(jīng)證實了本人主張相關(guān)請求的事實。即2008年3月31日本人到幼兒園工作；2008年9月份，雙方簽訂了勞動合同；2016年2月合同到期后，本人仍在幼兒園工作，但是此后沒有簽訂勞動合同，原因是幼兒園以各種理由拒絕；2017年6月，本人懷孕，幼兒園要求本人自動離職；幼兒園于2017年9月11日將本人從微信工作群中移除，9月13日將本人工作卡從系統(tǒng)中消除，使本人無法進行工作。因此，本人不用再出示證據(jù)。

單位“家規(guī)”被認定違法

法院經(jīng)審理后認為：勞動合同法施行后，用人單位制定、修改或者決定直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，未經(jīng)過勞動合同法第4條規(guī)定的民主程序，一般不能作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。法律對懷孕女性職工規(guī)定了特殊的勞動保護制度，女職工處于孕期的，用人單位不得以懷孕為由，通過提前三十日書面形式告知或額外支付一個月工資的方式與其解除勞動關(guān)系，也不能針對其進行經(jīng)濟性裁員。且幼兒園在施行二胎排隊過程中將潘佳怡排名第四更改為第七，并沒有經(jīng)過任何民主程序議定。勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書符合法律規(guī)定。

2018年6月26日，法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第42條、第47條、第87條的規(guī)定，作出一審判決，判決駁回幼兒園的訴訟請求。（文中人名均為化名）

“排隊懷孕”侵犯生育自由

一起因“插隊懷孕”被除名的官司已塵埃落定。雙方爭議的焦點“排隊懷孕”十分辣眼，引發(fā)公眾關(guān)注。

有人表示，生孩子是個人行為，完全應(yīng)該由個人和家庭來選擇與支配。生孩子不是簡單的商業(yè)產(chǎn)品制造可以按計劃預(yù)定，懷孕也不是想懷孕就能懷孕的。倘若不能在申請期內(nèi)“按計劃”懷上孩子，該怎么辦？而且全面開放二孩是國家政策，女職工懷孕生二胎符合相關(guān)的法律規(guī)定，幼兒園出臺這樣的規(guī)定是不是與國家的政策精神不相符呢？新時代的學(xué)校管理要以人為本，要對教師體現(xiàn)人文關(guān)懷。排隊生孩子是不明智的做法。

也有人表示，從全國各地的中小學(xué)及幼兒園等學(xué)校的教師結(jié)構(gòu)來看，教師性別失衡嚴重。學(xué)校中這種女教師扎堆的結(jié)構(gòu)給不少學(xué)校出了難題。如果扎堆懷孕，產(chǎn)假一休就是好幾個月，這會給學(xué)校的正常教學(xué)運轉(zhuǎn)帶來很大的困難。面對“瞬間”造成的空缺，學(xué)校只好臨時請代課教師來“救急”。學(xué)校要保證教學(xué)質(zhì)量，不少學(xué)校青年教師多，懷孕前先統(tǒng)籌安排、列個順序也是不得已而為之。因此，面對這種狀況，學(xué)校把工作做在前面，通過排隊懷孕這種“計劃生育”的方式來規(guī)避教學(xué)真空，確保學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量，應(yīng)該說是可以理解和接受的。

對此，有關(guān)法律人士指出，根據(jù)婦女權(quán)益保障法第51條，婦女有按照國家規(guī)定生育的權(quán)利，也有不生育的自由。也就是說，任何單位不得侵犯婦女生育自由的權(quán)利。同時根據(jù)婦女權(quán)益保障法第23條，勞動聘用合同或服務(wù)協(xié)議中不得規(guī)定限制女職工結(jié)婚生育的內(nèi)容。由此可見，“排隊懷孕”的規(guī)定明顯違反法律法規(guī)，不具有法律效力。

近年來，隨著“二胎”政策的放開，很多單位，尤其是員工全部為女性的，或大多數(shù)員工為女性的，如幼兒園、中小學(xué)、銀行等單位，快步進入女性扎堆生育的高峰期。這些單位，如果女員工扎堆懷孕回家生娃，勢必會影響單位的正常運轉(zhuǎn)，甚至?xí)寙挝惶幱诎c瘓狀態(tài)。為了防止不利局面的到來，單位只得通過出臺“排隊懷孕”的規(guī)章制度來應(yīng)對，這也是基于解決現(xiàn)實問題的無奈之舉。“排隊懷孕”與法律相悖，固然無效，但作為員工，也要體諒單位的難處，早點與單位溝通，配合單位做好安排，以減少不必要的誤解和糾紛。（史友興）