近年來，社會(huì)上涌現(xiàn)出越來越多的第三方評估網(wǎng)站或App，不少人根據(jù)這些平臺(tái)給出的信息去選擇產(chǎn)品、崗位等，平臺(tái)的影響力也越來越大。據(jù)《檢察日報(bào)》報(bào)道，最近有網(wǎng)友反映，第三方評估平臺(tái)選出的“好物”并不好用，對崗位的評價(jià)也有杜撰的成分；一些被評價(jià)的企業(yè)反映，第三方平臺(tái)暗含“不給錢就差評”的潛規(guī)則，企業(yè)深受其害。

吃飯、購物，無論是網(wǎng)上還是線下操作，不少人都習(xí)慣先在第三方評估APP上查詢、比對一番，這大大降低了人們消費(fèi)時(shí)的信息不對稱狀況。與這種用戶習(xí)慣的養(yǎng)成相對的，正是近年來一大批市場化的第三方評估網(wǎng)站或APP的誕生和興起。但是，依賴第三方評估的消費(fèi)者和被評估的企業(yè)，都參與到對第三方評估的“吐槽”上來，說明目前第三方評估市場確實(shí)存在著公信力的問題。

這次媒體報(bào)道主要披露了當(dāng)前第三方評估的三大亂象：自定評測標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)可隨意杜撰，惡意評價(jià)時(shí)有出現(xiàn)。這些亂象說明，目前第三方評估仍缺乏足夠的規(guī)范，無論是評測標(biāo)準(zhǔn)不明，還是評價(jià)立場存在偏差，都與第三方評估最重要的獨(dú)立、公正、客觀屬性直接背離。如果縱容這些亂象的衍生，不僅會(huì)造成對用戶的誤導(dǎo)，實(shí)際也將傷害整個(gè)第三方評估的公信力。比如，同樣一件產(chǎn)品，在不同的第三方評估平臺(tái)，所得出的評估結(jié)論完全不一樣，既讓消費(fèi)者無所適從，也構(gòu)成對被評估的產(chǎn)品和企業(yè)不公。因此，由誰來“評估”第三方評估，已是個(gè)必須引起重視的問題。

較之于發(fā)達(dá)國家，我們的第三方評估市場起步較晚，但近年來發(fā)展勢頭很猛，也正因?yàn)榇?，相關(guān)監(jiān)管體系的出臺(tái)滯后于行業(yè)的發(fā)展步伐。在很大程度上，目前第三方評估市場仍處于一種模糊地帶。這一方面為第三方評估市場的迅速發(fā)展提供了空間，另一方面，也放大了前期市場的失范風(fēng)險(xiǎn)。無規(guī)矩不成方圓，這種狀態(tài)顯然不可持續(xù)。針對第三方評估市場的行業(yè)性規(guī)定與法律體系，必須盡快制定和完善。

不過，這其中的監(jiān)管復(fù)雜性在于，既然是第三方評估，就必然會(huì)有自成體系的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這屬于各評估平臺(tái)和企業(yè)自決的范疇，但與此同時(shí)，如何保證各評估企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是客觀、公正的，又不能缺乏外部監(jiān)督的介入。對此，在制定相關(guān)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須平衡和把握好企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與外部監(jiān)督、公共標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，關(guān)于評估機(jī)構(gòu)的非公正評估行為，將會(huì)面臨怎樣的責(zé)任，也應(yīng)該有明確的制度規(guī)范。

有必要認(rèn)識(shí)到，隨著簡政放權(quán)改革的進(jìn)一步推進(jìn)，第三方評估市場也是承接公共權(quán)力下放的重要一環(huán)，其作用范圍不僅限于是普通消費(fèi)者，還包括對諸多公共事務(wù)和公共政策的評估。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，一些具有良好專業(yè)積累和較強(qiáng)公信力的第三方評估機(jī)構(gòu)，在重大公共政策參考和評估上往往扮演著不可替代的重要角色。可以說，在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)高效、公正的第三方評估市場不容或缺。對此，從監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和法律的制定上，都應(yīng)該予以足夠重視。

去年有媒體報(bào)道說，有關(guān)部門已經(jīng)開始著手起草“各級政府第三方評估指導(dǎo)意見”，將對第三方評估的范圍、主體、評估者的資質(zhì)、委托的方式、評估的公開等做出規(guī)范。這將是第三方評估市場走向規(guī)范化的第一步,希望這一步能夠盡快邁出，推動(dòng)第三方評估行穩(wěn)致遠(yuǎn)。