新華社北京6月11日電題：“無爭議即無仲裁”——最高人民法院執(zhí)行局負責人解讀“先予仲裁”立案、執(zhí)行等法律適用問題的批復

新華社記者羅沙

針對社會各界關注的“先予仲裁”相關問題，最高人民法院近日作出《關于仲裁機構“先予仲裁”裁決或者調解書立案、執(zhí)行等法律適用問題的批復》，將于6月12日施行。批復公布后，最高人民法院執(zhí)行局負責人就相關問題進行了解讀。

“隨著互聯(lián)網金融的快速發(fā)展，由于金融監(jiān)管政策原因，Ｐ2Ｐ網貸平臺自身被禁止提供增信措施，有些網貸平臺就通過引入仲裁，為借貸交易的信用背書?！痹撠撠熑私榻B，部分仲裁機構為拓展仲裁業(yè)務而創(chuàng)新出“先予仲裁”。概括其模式為，當事人在簽訂、履行網絡借貸合同且未發(fā)生糾紛時，即請求仲裁機構依其現(xiàn)有協(xié)議先行作出具有約束力和執(zhí)行力的法律文書，包括仲裁調解書和根據(jù)調解協(xié)議制作的仲裁裁決。部分仲裁機構近年受理此類案件數(shù)量達到百萬件。

該負責人說，最高法此次作出的批復明確，仲裁機構在當事人未發(fā)生網絡借貸糾紛時，先予作出的仲裁裁決或者調解書，不應作為執(zhí)行案件立案受理。

“根據(jù)仲裁法第二條，仲裁機構可以仲裁的是平等主體之間發(fā)生的合同糾紛、其他財產權益糾紛。而糾紛的特點就在于當事各方對民事權利義務存在爭議。”該負責人說，仲裁的本質在于有爭議或者糾紛實際發(fā)生，無爭議即無仲裁，仲裁的啟動必須以實際發(fā)生爭議為前提。

該負責人表示，從“先予仲裁”案件特點看，當事人間只是存在發(fā)生糾紛的可能性或者風險，仲裁機構在糾紛未實際發(fā)生時，事先直接徑行作出給付裁決或者調解書，脫離了仲裁的基本原理和制度目的。

最高法的批復，還明確了認定網絡借貸合同糾紛中，仲裁違反法定程序的兩種具體情形。

一類是當事人簽訂網絡借貸合同且尚未發(fā)生糾紛時即簽訂調解、和解協(xié)議并申請仲裁，后發(fā)生一方不履行或者不完全履行合同的情形，仲裁機構仍不經審理或者調解程序，就根據(jù)事先達成的調解、和解協(xié)議作出仲裁裁決或者仲裁調解書。

“調解、和解協(xié)議，是當事人為解決糾紛而達成的一致意思表示?！痹撠撠熑苏f，“仲裁庭沒有審理合同履行的事實，沒有聽取當事人在糾紛發(fā)生后的意思表示，而是按糾紛發(fā)生前預設的調解、和解協(xié)議內容，徑行作出仲裁裁決或者調解書，不僅剝奪了當事人的基本程序權利，而且影響正確、公正裁決。所作裁決或者調解書也不是當事人關于和解內容的真實合意，應當認定為仲裁的程序違反法定程序的情形，裁定不予執(zhí)行。”

最高法明確的另一類仲裁違反法定程序的情形，是部分網貸平臺，采用格式條款約定借款人放棄申請仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等基本程序權利，甚至約定借款人放棄對仲裁裁決申請不予執(zhí)行的權利。

“我們認為，格式條款是當事人為重復使用而預先擬定，并在訂立時未與對方協(xié)商的條款，因此，合同法規(guī)定格式條款不得加重對方責任、排除對方主要權利?！痹撠撠熑苏f，“同理，仲裁協(xié)議中通過格式條款排除當事人申請回避、舉證質證權利乃至仲裁裁決不予執(zhí)行抗辯權利等法律賦予的基本程序權利，該格式條款無效。”

該負責人表示，考慮到上述兩種情形比較復雜，人民法院在立案時很難判斷，一般應在立案后按照民事訴訟法、仲裁法及有關司法解釋規(guī)定的程序進行司法審查，作出裁定。

該負責人還表示，無論是網絡借貸合同糾紛，還是其他合同糾紛、財產權益糾紛，在人民法院對其仲裁裁決進行司法審查時，適用法律的尺度應是一致的，故批復規(guī)定，其他合同糾紛、財產權益糾紛仲裁裁決或者調解書執(zhí)行案件，適用本批復。

“最高人民法院高度重視包括仲裁制度在內的多元化糾紛解決機制的建設，注意充分發(fā)揮仲裁在解決糾紛、化解矛盾方面的重要作用。”該負責人說，“我們也特別期望進一步規(guī)范仲裁工作，提高仲裁質量，增強仲裁的公正性和公信力，使仲裁與人民法院審判工作共同發(fā)揮好化解矛盾糾紛的重要作用。”