“你說(shuō)的掛名，跟賣(mài)書(shū)號(hào)道理差不多，恰巧很多高校教師也有這種需求?！绷硪晃粯I(yè)內(nèi)人士坦言。在她看來(lái)，好的出版社不會(huì)有這種“賣(mài)掛名”的交易。“有些快活不下去的出版社就靠這些賺錢(qián)?！?/p>

出版行業(yè)人士呼吁，建議不再將主編、副主編、編委等作為評(píng)職稱的條件。同時(shí)，出版社也應(yīng)該堅(jiān)決杜絕書(shū)號(hào)買(mǎi)賣(mài)，斬?cái)嗍鹈麢?quán)買(mǎi)賣(mài)利益鏈。

觀點(diǎn)

律師

圖書(shū)“掛名”屬打法律擦邊球

北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人范辰律師認(rèn)為，沒(méi)有參與創(chuàng)作，就不是作者，卻掛名主編、編者和獨(dú)著，這種行為存在法律上的隱患。如果沒(méi)有真正作者的授權(quán)，掛名的人則可能面臨著著作權(quán)糾紛，侵犯真正作者的發(fā)表權(quán)和署名權(quán)，有可能被真正的作者起訴到法院，要求消除影響、賠償損失。如果有作者的授權(quán)，則掛名的人可能面臨學(xué)術(shù)造假的指控，因無(wú)法舉證參與創(chuàng)作，有可能被學(xué)術(shù)道德委員會(huì)處理。

此外，商家的這種經(jīng)營(yíng)行為并不合法，屬于打擦邊球的行為。商家有可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)，被工商機(jī)關(guān)處理。如果商家被處理，則拔出蘿卜帶出泥，掛名的人面臨竹籃打水一場(chǎng)空。

本版文/本報(bào)記者 劉旭 武文娟