2017年高考浙江全省29.13萬考生，但是選考物理的僅有8萬人。在浙江高考改革新方案中，必考科目為語、數(shù)、英，考生可以從政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)7門科目中選3門作為選考科目，被稱為浙江新高改“3+3”模式。然而，誰也不曾想到，在今年的選考科目中，“物理”遭遇冷門危機。

浙江新高改的初衷無疑是好的，這不僅僅打破了長期以來“一考定終生”的高考格局，也重塑了傳統(tǒng)意義上一刀切的“文理分科”模式，讓學(xué)生有了充分的選擇權(quán)和自主權(quán)，這不失為高考改革的創(chuàng)新路徑。

但此次“物理”遇冷門也在告訴我們：在長期功利性的應(yīng)試教育下，高考作為一種選拔人才的機制，要警惕目前改革助長投機，為學(xué)生個人成長和國家人才培養(yǎng)帶來的負面影響。同樣地，高考“大躍進式”改革與傳統(tǒng)的“3+X”模式在過渡期和對接期能否有目的、有計劃的引導(dǎo)式放開，能否真正的在循序漸進中與大學(xué)其它選拔機制和大學(xué)教育進行完美對接，這是“新高改”面臨的時代命題。

平衡好各學(xué)科的難度和分值是高考改革的前提。在此次浙江新高改中，7門選考科目難度不盡相同，在假設(shè)學(xué)生同等智力的前提下，有些科目易得高分，有些科目則不容易得高分。在過去“文理分科”的時代，人數(shù)一向是“理多文少”，文理科進行比例分配，很多學(xué)生存在“被選擇”的尷尬境遇，有失偏頗。學(xué)生也因此而對心中的象牙高塔失之交臂。而今，在“新高改”下，學(xué)生有了更多的自主選擇權(quán)，學(xué)生、家長、老師共同的趨利選擇下，以“唯高分致勝”的理念選擇容易拿到高分的科目，這就造成此次“物理”科目的失寵。另一方面，看似學(xué)生的選擇權(quán)擴大，然而從根源上來說，選考科目側(cè)重點和難度不同，評分標(biāo)準(zhǔn)和閱卷標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，在給予學(xué)生自主選擇科目的權(quán)利同時，“7選3”的方式存在著公平性和合理性的問題。

“+3”助長選擇的投機性。從7門科目中選擇3門作為選考科目無疑是對學(xué)生的減負，學(xué)生有了更多的自由空間和自主權(quán)，課業(yè)壓力也相對輕松，特別對于偏科學(xué)生而言更是大有裨益。但從長遠角度來說，學(xué)生一味的為了考試只學(xué)自己用得到的科目，最終不利于個人成長和國家人才培養(yǎng)。物理、化學(xué)、生物等基礎(chǔ)自然科學(xué)，對培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)及創(chuàng)新思維訓(xùn)練起到關(guān)鍵作用。高考作為選拔人才的門檻，源源不斷地為大學(xué)輸送人才，通過選拔的方式，間接地為國家人才培養(yǎng)輸送新鮮血液，若學(xué)生在趨利選擇下著眼于更容易得高分的科目，這不利于復(fù)合型人才的培養(yǎng)。當(dāng)下是創(chuàng)新的時代，也是國際人才競爭的時代，相比發(fā)達國家，我國的創(chuàng)新力仍處于弱勢，仍需創(chuàng)新型、復(fù)合型人才源源不斷地涌流。

高考改革需與大學(xué)招生及專業(yè)設(shè)置相接軌。浙江新高改后，大學(xué)招生的生源質(zhì)量是否會因此而受到影響，這需要大膽地存疑。由于大學(xué)專業(yè)的設(shè)置不同，每個專業(yè)分配的名額比例不一，對于僅有8萬人選擇物理的浙江地區(qū)來說，各個高校在浙江地區(qū)的招生計劃是否要因此而改變？是否甚至?xí)嬖谖锢韺W(xué)空擋的現(xiàn)象？長期以來，大學(xué)與高中的對接相對較少，近幾年出現(xiàn)了“自主招生”“藝術(shù)特長生”“小語種”“保送生”等與高中學(xué)校對接的選拔機制和項目，而一旦學(xué)生有了“7選3”的選擇權(quán)，在選擇自身擅長領(lǐng)域的同時再次參與這些“自主招生”，是否存在著一種選拔機制的重復(fù)？無論是高校與高中對接的“自主招生”計劃還是“7選3”模式的新探索，學(xué)生進入高校后能否因這些選拔機制而真正學(xué)有所長？而非僅僅是通過選拔拿到大學(xué)的“敲門磚”，這是大學(xué)與高考需要對接的嶄新命題。

高考自恢復(fù)以來，每年高考季是社會輿論熱議的話題，身處在高三的“高三黨”更是被譽為“最不易的人”。很多聲音在呼喚高考改革，慶幸的是，我們看到了改革的第一步，但改革路上的新困難、新問題、新挑戰(zhàn)仍需實踐的檢驗和磨合，無論怎樣，莫讓高考改革成為學(xué)生的避“難”所。