300余件仿古瓷冒充古董騙錢62萬(wàn)

兩名被告人因詐騙罪被判處有期徒刑

□　本報(bào)記者 申?yáng)|

宋代哥窯佛像、元代青花瓷罐、清朝天球瓶……原本是現(xiàn)代低級(jí)仿古瓷器，卻自稱是從古墓里挖出來(lái)的古董，并被高價(jià)賣給了受害者。近日，寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院對(duì)這起詐騙案作出一審宣判，被告人丁澤旭犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金5萬(wàn)元；被告人田春保犯詐騙罪，判處有期徒刑6年，并處罰金5萬(wàn)元。 

2014年11月11日14時(shí)許，被害人全某某至銀川市公安局興慶分局鳳凰北街派出所報(bào)案，稱2014年6月中旬至7月初，有兩名分別叫丁澤旭和田春保的男子在銀川市興慶區(qū)鳳凰南街寧儲(chǔ)賓館，先后7次以向其販賣從墳?zāi)估锩嫱诔鰜?lái)的宋代瓷器冒充古董對(duì)其實(shí)施詐騙，7次共詐騙其人民幣62萬(wàn)元，興慶分局于當(dāng)日對(duì)該案立案?jìng)刹椤?/p>

隨后，警方將丁澤旭抓獲歸案，其如實(shí)供述了詐騙行為。被告人田春保主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述其詐騙行為。案發(fā)后，被告人田春保退賠被害人全某某人民幣30萬(wàn)元，全某某對(duì)田春保表示諒解。

經(jīng)法院審理查明，2014年6月中旬的一天晚上，田春保給有收藏愛(ài)好的全某某打電話說(shuō)有從墳?zāi)估锿诔鰜?lái)的古董瓷器，讓全某某過(guò)來(lái)看看。當(dāng)天晚上，田春保和另外一名同伙丁澤旭當(dāng)場(chǎng)給全某某看了他們裝在紙箱里面的宋官瓷、宋定瓷、宋代大小瓷盤總共25件。

田、丁二人自稱是他們六七個(gè)人從墳?zāi)估锿诔鰜?lái)的宋代真東西，由其二人出來(lái)代賣，全某某就相信了二人。全某某數(shù)了瓷器的件數(shù)，雙方約訂了價(jià)格，總共是4萬(wàn)元，約定第二天交易。

第二天，丁澤旭給全某某打來(lái)電話說(shuō)又有“貨”拉過(guò)來(lái)了，讓全某某過(guò)來(lái)買，還讓其把第一次的4萬(wàn)元帶過(guò)來(lái)。雙方結(jié)完賬后，丁澤旭和田春保又讓全某某和其妻子看了這次帶來(lái)的總共75件瓷器。經(jīng)過(guò)談價(jià)，全某某以12萬(wàn)元的價(jià)格買下。

又隔了兩天，丁澤旭給全某某打來(lái)電話，說(shuō)又把“老東西”拉過(guò)來(lái)了，雙方結(jié)完上次的賬后，接著全某某和其妻子看了丁澤旭、田春保新帶來(lái)的50件瓷器，雙方談好9萬(wàn)元的價(jià)格。就這樣，前前后后，全某某共7次向全某某出售老物件300多件。

這些“古董”經(jīng)寧夏回族自治區(qū)文物鑒定委員會(huì)鑒定，均是利用現(xiàn)代新型材料臆想而制作的臆造品，非文物；經(jīng)銀川市興慶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，二被告人出售給被害人的仿元代瓷瓶7個(gè)、清代天球瓶、瓷罐16件，元代青花瓷罐7個(gè)、宋代哥窯瓷佛像1個(gè)、宋代哥窯瓷148件、宋代香爐、蓋罐、馬奶罐4件、宋代定窯瓷96件、宋代大瓷瓶4件、明代瓷器1件、宋汝瓷24件，價(jià)值人民幣30745元；另外部分物品無(wú)法確定，未予估價(jià)。

那么這些“古董”又是怎么“出土”的呢？據(jù)田春保、丁澤旭供述，二人得知被告人全某某喜歡收藏，周圍已有好多人用假古董騙全某某并得逞發(fā)財(cái)，二人也想如法炮制實(shí)施詐騙。第一次，二人從銀川市海寶古玩市場(chǎng)地?cái)偵腺I了一些仿宋代的小薄瓷瓶，有幾十件，裝到紙箱子里面，并請(qǐng)全某某來(lái)看貨，二人面對(duì)被害人謊稱瓷器都是從墳?zāi)估锩嫱诔鰜?lái)的，是古董，全某某就相信了他們。之后的第二次到第六次，田、丁二人買了好多現(xiàn)代仿制品瓷器，有仿宋代的、仿清代的、仿元代的，6次用同樣的方法共詐騙了60萬(wàn)元。每次田春保和丁澤旭對(duì)詐騙來(lái)的錢都對(duì)半分，各分了30萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，被告人丁澤旭、田春保以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，共同騙取他人人民幣共計(jì)62萬(wàn)元，系數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人丁澤旭、田春保犯詐騙罪的罪名成立，對(duì)被告人丁澤旭、田春保應(yīng)處十年以上有期徒刑，并處罰金。在共同犯罪中，二被告人共同實(shí)施了對(duì)被害人的詐騙行為，均等分贓，其所起作用相當(dāng)，不宜劃分主從犯。被告人田春保主動(dòng)投案，并能如實(shí)供述其犯罪行為，系自首，依法可減輕處罰。被告人田春保已退賠被害人全某某損失30萬(wàn)元，并取得被害人的諒解，酌情可從輕處罰。遂作出如上判決。