高校在錄取通知書中夾寄銀行卡這種現(xiàn)象，在國外，已并不僅僅是強制消費，而是擅自動用學生隱私。在加拿大，“強制消費”雖遭人反感，但仍有騰挪空間；濫用客戶隱私，在未經(jīng)許可情況下把這些隱私交給第三方從事商業(yè)性開發(fā)，則是極嚴重的行為。

據(jù)媒體報道，暑假期間許多大學新生陸續(xù)收到大學錄取通知書，但不少大學將銀行卡、手機卡也隨通知書寄來。

對于這種做法，有人認為屬于“便民措施”，無可厚非甚至值得鼓勵；也有部分學生、家長和法律工作者認為，此舉涉及侵權，不應提倡。

對于某些批評者“強制消費”的意見，有一種聲音認為，隨附寄送的“兩卡”都聲明“自愿使用”，最終使用與否，決定權仍在學生自己手中，因此這種指責似有過苛之嫌。

學校未經(jīng)“授權”開戶算侵權

在我看來，隨附的手機卡的確是“可用可不用”，決定權在學生自己，說“不算強制消費”可以成立；但隨附銀行卡若與校內(nèi)各種繳費、支付一對一“綁定”，那就是不折不扣的強制消費——誠然學生可以辦理別的卡，但學校只認這一張，如何不是“強制”？

不過，這種情況在國外，最大的侵權已并非強制消費，而是擅自動用學生隱私。

不論銀行卡、手機卡，目前都已嚴格實行實名制，理論上只有本人親自持身份證到場才能辦理，學校之所以能越俎代庖，一是依靠某些特殊渠道或政策，二是利用了學生在報考高校時所主動提供的準確、真實個人信息。

這些個人信息學生之所以愿意主動提供，是出于申報學校的需要，也是出于對學校方面的信任。按照國外通行的說法，算是一種“授權”。然而這種“授權”的范圍，僅限于錄取、注冊等學校自身權限內(nèi)的內(nèi)容，學校無權在不經(jīng)學生允許的前提下，單方面擴展這種“授權”，將學生信息提供給金融、移動通信運營商，用于商業(yè)性附加服務。