老人屢屢被騙問題在哪

在一系列騙局中，老人的境況確實(shí)令人同情。但是，反觀整個(gè)騙局，老人們對(duì)自己的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？采訪中，記者詢問了幾位老人，他們中間有的認(rèn)識(shí)到自己貪圖高額返利結(jié)果上了當(dāng)，也有人還沒有意識(shí)到自己錯(cuò)在哪里。

常年關(guān)注詐騙案件的全國(guó)人大代表、格力集團(tuán)副總裁陳偉才說，這類欺詐案件都有一個(gè)共同特征，就是受騙者皆因貪念而中招。文中描述的“騙局”其實(shí)漏洞百出，按說六七十歲的老人閱歷豐富，本不應(yīng)該成為容易受騙的弱勢(shì)群體，但是事實(shí)并非如此。究其原因可見，在這些欺詐案件中，幾乎沒有一位老人與家人提及此事，為貪圖高額回報(bào)，更多的老年人在這件事情上表現(xiàn)出對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的疏忽大意，而騙子利用的，正是老年人對(duì)自己權(quán)利的疏忽。在北京市人大代表、致誠(chéng)律師事務(wù)所主任佟麗華看來，騙子之所以鎖定老年人，是利用老年人辨別能力弱，對(duì)社會(huì)上的欺詐現(xiàn)象防范意識(shí)弱。

政府在大力倡導(dǎo)“以房養(yǎng)老”的同時(shí)，非常清楚地介紹了如何以房養(yǎng)老，如果稍加留意，老人也就不會(huì)輕信騙子們承諾的山寨版“以房養(yǎng)老”。陳偉才認(rèn)為，經(jīng)歷了這場(chǎng)騙局之后，老年人需要冷靜客觀地加以分析，汲取教訓(xùn)。否則，在下一場(chǎng)騙局中，很可能還會(huì)成為受害者。

應(yīng)對(duì)“銀發(fā)收割”需要形成合力

佟麗華說，在整個(gè)騙局中，每一步都是欺詐鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)。如果孤立地看，簽訂《借款合同》、委托書，并進(jìn)行公正，貌似合法，但是從整體看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多法律漏洞。

“這對(duì)我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)老年人權(quán)益提出了很大挑戰(zhàn)。”佟麗華說，很多欺詐案件呈現(xiàn)出組合拳、職業(yè)化特點(diǎn)。只有調(diào)查清楚全部環(huán)節(jié)，才能發(fā)現(xiàn)哪些是詐騙犯罪、哪些是民事欺詐。但遺憾的是，有的環(huán)節(jié)被以刑事詐騙或非法集資在處理，有的環(huán)節(jié)在法院民庭打民事官司，這種割裂的處理局面不僅難以保障老年人權(quán)益，也難以有效打擊欺詐行為。

其實(shí)，類似詐騙行為在2014年就出現(xiàn)過，時(shí)至今日愈發(fā)猖狂，一個(gè)主要原因就是欺詐鏈條始終沒有被斬?cái)?。盡管廣某已被檢察機(jī)關(guān)批捕，但目前來看，鏈條上的其他人還都沒有引起執(zhí)法部門的注意?；蛟S過段時(shí)間，換個(gè)投資名目，換個(gè)王某、趙某實(shí)施欺詐，類似的“銀發(fā)收割”還會(huì)卷土重來。

因此，佟麗華建議執(zhí)法機(jī)關(guān)站在保護(hù)老年人權(quán)益的角度，從整體上研究這一鏈條，確認(rèn)不同的人在這個(gè)鏈條中的不同的角色，以及應(yīng)該如何承擔(dān)法律責(zé)任。

對(duì)此，全國(guó)政協(xié)委員、四川鼎立律師事務(wù)所律師施杰認(rèn)為，在整個(gè)案件審理中，之所以要經(jīng)過偵查、起訴、辯護(hù)和審判等環(huán)節(jié)，就是要達(dá)到相互制衡、相互監(jiān)督的效果，有效避免冤假錯(cuò)案發(fā)生。如果強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)辦案，各執(zhí)法部門間的制約、監(jiān)督機(jī)制很可能會(huì)失效。面對(duì)新型案件，施杰認(rèn)為，從完善法律或通過司法解釋途徑解決，比較可行。

及時(shí)立案是斬?cái)嘣p騙鏈條的關(guān)鍵一環(huán)。據(jù)受害的老年人反映，他們普遍遇到了立案難問題。施杰坦言，主要因?yàn)閲?guó)家嚴(yán)格禁止公安機(jī)關(guān)介入經(jīng)濟(jì)糾紛，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限又不清晰，操作性不強(qiáng)，所以公安機(jī)關(guān)判斷是否刑事立案，格外謹(jǐn)慎。寧可不立案，也不能立錯(cuò)案。針對(duì)此，施杰委員建議有關(guān)部門盡快明確經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。（文中署名均為化名）

采訪手記：

采訪中，記者曾被很多老人問過同樣的問題：“為什么公證處這么一個(gè)穿官衣的辦事機(jī)構(gòu)，也騙人呢？”

的確，如果這一系列案件中，公證員就公證內(nèi)容向老人陳述，或進(jìn)行必要的提示，就可以避免接下來的損害。然而，格式化的文書，以及沒有向老人作任何說明和提示的詢問筆錄，都暴露出公證環(huán)節(jié)中的不規(guī)范。

對(duì)此，司法部已經(jīng)在著手調(diào)查。據(jù)司法部網(wǎng)站發(fā)布的消息，北京市國(guó)立公證處因近期接連發(fā)生數(shù)起為不真實(shí)的事項(xiàng)出具公證書，導(dǎo)致當(dāng)事人房產(chǎn)在不知情的情況下被買賣或抵押的情況，兩名涉事公證員被北京市司法局吊銷執(zhí)業(yè)證書，國(guó)立公證處也被處以警告、罰款，并處沒收違法所得的行政處罰。該公證處負(fù)責(zé)人也受到了免職處罰。謝文英