近段時(shí)間，上海、杭州、揚(yáng)州等城市的一些小區(qū)對(duì)共享單車下了“禁入令”，將共享單車拒在小區(qū)之外，引起社會(huì)各界熱議。昨日，記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廈門有不少小區(qū)也對(duì)共享單車下了“禁入令”。對(duì)于該現(xiàn)象，有的市民表示支持，有的市民則認(rèn)為這阻斷了共享單車發(fā)揮打通出行“最后一公里”的作用。（7月18日《海西晨報(bào)》）

一度備受市民歡迎的共享單車，為何連小區(qū)的門都不讓進(jìn)了？原因在于，共享單車的騎行與停放，給小區(qū)管理帶來的難度日益增大。共享單車不能進(jìn)小區(qū)，贊許聲和反對(duì)聲各不相讓。不少中老年居民對(duì)此拍手稱快，也有不少年輕人表示，不認(rèn)可相關(guān)禁令。其實(shí)，事關(guān)國計(jì)民生之類，且無論宏觀或微觀，都離不開從實(shí)際出發(fā)，切忌搞“一刀切”。

事實(shí)上，無論小區(qū)內(nèi)外，共享單車在方便市民出行的同時(shí)，運(yùn)營、停放、管理上都存在一些問題，尤其是亂停亂放，是一個(gè)通病。共享單車暴露出來的問題，責(zé)不在車，而在人。共享單車管理好了是市民之福，疏于管理，便化福為禍。從方便交通轉(zhuǎn)化為阻塞交通，目前已成為多個(gè)城市的困擾，根源就在于規(guī)劃缺失，管理缺位。

對(duì)于居民小區(qū)來說，也千差萬別。有的規(guī)模大，有的規(guī)模??；有的是開放式，有的是封閉式。如果一紙禁令，都拒絕共享單車入內(nèi)，顯然有違投放共享單車的初衷，所謂打通出行“最后一公里”，就成了有其名無其實(shí)。如果不加任何限制地對(duì)共享單車入小區(qū)一概放行，導(dǎo)致單車車滿為患，勢(shì)必影響小區(qū)內(nèi)的其他車輛通行和?？?，業(yè)主當(dāng)然會(huì)有意見。說到底，不是一個(gè)該不該禁的問題，而是一個(gè)如何管理的問題。

對(duì)于大型小區(qū)來說，有的居民上萬人，從小區(qū)門口到家門口，有的需要10分鐘以上，恐怕騎進(jìn)去也是“迫不得已”。如果不允許共享單車進(jìn)小區(qū)，這“最后一公里”怕是無法解決。對(duì)于上萬人的小區(qū)，允許單車騎進(jìn)，在小區(qū)內(nèi)部完成借與還的循環(huán)，節(jié)約的就是進(jìn)出小區(qū)步行的20分鐘時(shí)間，整個(gè)小區(qū)的居民加在一起，節(jié)約的社會(huì)成本甚為可觀，這肯定利大于弊。再者，居民晚上騎回家，第二天早上再騎走，這幾個(gè)小時(shí)也恰好是共享單車?yán)寐瘦^低的時(shí)間段，即便停在外面也少有人使用。這樣的大型小區(qū)，沒有拒絕共享單車進(jìn)去停放的理由。

共享單車進(jìn)小區(qū)要因區(qū)而異，區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)搞“一刀切”。住宅小區(qū)并非是汽車的獨(dú)有天下，也應(yīng)該給單車留下一席之地。無論對(duì)騎車出行者，還是對(duì)駕車出行者，都應(yīng)該一碗水端平。如果只考慮汽車一族的利益，而忽視騎車一族的利益，不僅帶有歧視性，也是一種社會(huì)不公。開發(fā)商在大型小區(qū)內(nèi)規(guī)劃設(shè)立共享單車集中停放處，也應(yīng)成為小區(qū)服務(wù)功能的標(biāo)配。