先來看幾個聞所未聞的審判：一個法官面對一起復(fù)雜的信用卡金融糾紛，要做的就是把案件的起訴要素輸入電腦，然后系統(tǒng)就會自動生成所有案件信息以及訴訟材料，法官開庭的“審理”就是對照要素來“打鉤”；另一個法官碰上了盜搶案件，也只需按要求輸入要素，大數(shù)據(jù)立即就根據(jù)海量歷史案例來比對運算，自動給出量刑幅度的圖形分析和數(shù)據(jù)參照。

這些不是未來某一天的科幻，它們分別出現(xiàn)在今天的深圳與廣州，并在近日召開的全國司法體制改革推進會上被介紹給了全國。這是一個明確并且重大的司改信號：司法體制改革的未來將與現(xiàn)代科技應(yīng)用不可避免地發(fā)生深度融合。這種司改與科技的“化學(xué)反應(yīng)”，完全有可能對現(xiàn)行司法運行模式有一個顛覆性的改變。比方說，以前提起解決“案多人少”的矛盾，各地的對策無非就是“增編增人”“加班加點”——司法“生產(chǎn)規(guī)模”不過是人類的體力與智慧的疊加?？稍谟辛舜髷?shù)據(jù)、人工智能的未來，“手工作坊式”的傳統(tǒng)司法技藝，會不會讓位給“大機器生產(chǎn)式”的司法運作，而需要的人力將不增反減呢？

司法并非第一個可能被科技改寫面貌的領(lǐng)域，此前即使在醫(yī)療、教育這些同樣高度依賴于“人”的行當(dāng)，變革的趨勢已經(jīng)發(fā)生。尤其當(dāng)人工智能多次擊敗棋類世界冠軍時，人工智能的潛力已然不再被人所懷疑。但此刻人們真正要問的是：我離被機器取代還有多遠(yuǎn)，又或者司法人員會從此淪為“司法民工”嗎？

在18世紀(jì)的法國，法學(xué)家孟德斯鳩就提出，法官“只不過是宣布法律字詞的喉舌”，他認(rèn)為法官的形象就是立法者所設(shè)計和建造的機器的操作者，法官本身的作用與機器無異?，F(xiàn)代人工智能帶來的變革，似乎已經(jīng)無限接近孟德斯鳩的構(gòu)想。

然而這是真的嗎？“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”，顯然這句格言言下之意，司法最為核心的領(lǐng)域仍絕不是機械所能夠代勞的。機器所擅長的領(lǐng)域集中于能夠標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的工作，固然現(xiàn)在的人工智能已經(jīng)具備學(xué)習(xí)能力，但其前提依然還需要背后站著一個人類“導(dǎo)師”。更何況，機器的“智能”只停留在那些規(guī)則清晰、界線分明的地方，而現(xiàn)實世界中的“模糊”卻反而是常事，無法裝進非黑即白的簡單判斷。

科技的“能”與“不能”，實際上向司法的未來提示了兩個關(guān)鍵趨勢：人力將獲得解放，司法核心內(nèi)容將得到聚焦。毫無疑問，大數(shù)據(jù)、人工智能等科技將淘汰一批過去司法中的低水平、重復(fù)性勞動的職業(yè)分工。但科技之于司法，只能輔助而無法替代，只能加速而不能跨越。更可能的趨勢是，大量被解放出來的辦案力量有余力不斷自我提升職業(yè)化與專業(yè)化水平，進而更專注于司法核心領(lǐng)域的工作，而最終受益的將是整個社會的公平正義。

事實上，科技革命的方興未艾還給了中國司法一個“彎道超車”的機會。西方近現(xiàn)代法治經(jīng)過數(shù)百年的疊累層積，其日益臃腫、繁瑣帶來的效率低下、成本高昂等問題，并非無人詬病。而我們站在時代浪潮的潮頭，借助科技革命所探索出的中國特色社會主義司法制度之路，或許就是中國將帶給全世界的又一份禮物。