“拼價(jià)格、拼利率，最后把校園貸的產(chǎn)品做成了白菜價(jià)?！绷_浩杰說(shuō)，隨著產(chǎn)品利率差距的縮小，為了搶奪市場(chǎng)，風(fēng)控被忽視?！暗搅恕づ牡夭剑褪遣豢唇栀J者的個(gè)人信息，幾乎閉著眼睛就通過(guò)了?！?/p>

劣幣驅(qū)逐良幣?！霸跓o(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)中，一些機(jī)構(gòu)重風(fēng)控、將圈客戶放在次要位置的機(jī)構(gòu)反而沒有了競(jìng)爭(zhēng)力，很難獲客，就這樣被PK掉了?！绷_浩杰說(shuō)，行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了校園貸日后的種種亂象。

為蘋果手機(jī)借貸，最終欠下20萬(wàn)債務(wù)

一方面，市場(chǎng)野蠻生長(zhǎng)。另一方面，學(xué)生群體消費(fèi)不理性，在風(fēng)控不嚴(yán)的背景下，“拆東墻補(bǔ)西墻”的現(xiàn)象并不少見。

2016年，四川大學(xué)生張燕(化名)在趣分期上分期了一個(gè)蘋果6S手機(jī)，期限9個(gè)月，每個(gè)月還款600元。手機(jī)入手后，張燕才發(fā)現(xiàn)償還能力有限，開始向其他借貸平臺(tái)借款來(lái)填補(bǔ)手機(jī)分期的“窟窿”。

“最初找到一個(gè)放款人徐飛(化名)，每周一還，周息30%，”但到一周后的還款日，張燕發(fā)現(xiàn)無(wú)力償還3000元的本金?！叭绻€上這期的利息，可以延遲到下周再還本金，但還需要再償還利息。”

償還能力不夠，利息又不斷滾動(dòng)，張燕的欠款越來(lái)越多?！八榻B我到很多平臺(tái)跟他借錢，”張燕說(shuō)，其共向徐飛借款39000元的本金，目前已償還了11萬(wàn)的利息。同時(shí)，為了向徐飛還款，張燕用假工作信息從一些小平臺(tái)借錢，“拆東墻補(bǔ)西墻”。

撐不下去的張燕終于告訴了父母，父親從老家趕到四川才發(fā)現(xiàn)女兒半年時(shí)間欠下了近20萬(wàn)的債務(wù)。

張燕父親用三天時(shí)間整理出張燕半年來(lái)的欠款，他向記者出示的“賬本”顯示，張燕先后19次向各大借貸平臺(tái)借款?！八毁I了一部手機(jī)，沒有任何其他的消費(fèi)，最終陷在校園貸的旋渦中?！睆堁嗟母赣H說(shuō)。

河南大學(xué)生小武(化名)的校園貸噩夢(mèng)同樣來(lái)自“手機(jī)分期”。

“當(dāng)時(shí)趣分期的額度是1萬(wàn)元，蘋果6手機(jī)6千多，我還款后又買了一個(gè)蘋果6s手機(jī)給女朋友?！毙∥渥畛踉诰W(wǎng)貸平臺(tái)上分期購(gòu)物，后開始提取現(xiàn)金。

截至2015年下半年，小武陸續(xù)在名校貸、趣分期、分期樂、優(yōu)分期、零零期等多個(gè)平臺(tái)借貸12萬(wàn)多元?！昂髞?lái)的貸款基本上為了‘拆東墻補(bǔ)西墻’借的。”

2017年3月，小武從任我花平臺(tái)借了3千元，自此他在網(wǎng)貸平臺(tái)的借款超過(guò)18萬(wàn)余元，目前欠名校貸1萬(wàn)7千多元，分期樂7千多元，任我花近4千元，零零期5千多元?！拔疫€款高峰期時(shí)一個(gè)月要還7千多元，后來(lái)穩(wěn)定到每個(gè)月4千多元，未來(lái)幾個(gè)月差不多每個(gè)月要還3千元，之后就1千多元了。”

張林對(duì)于張燕和小武的借貸經(jīng)歷并不驚訝。“我們發(fā)現(xiàn)，有80%以上的學(xué)生至少在三家甚至五家以上的網(wǎng)貸平臺(tái)有借款或者分期記錄?！?/p>

“因互金平臺(tái)征信系統(tǒng)未實(shí)現(xiàn)信息共享，學(xué)生在中介引導(dǎo)下很容易發(fā)生重復(fù)借貸。但最后學(xué)生的還款能力被透支，只能再去找中介借款，最后導(dǎo)致利滾利，欠債越來(lái)越多?！绷_浩杰說(shuō)。

6月27日，某互金平臺(tái)負(fù)責(zé)人在2017夏季達(dá)沃斯論壇上對(duì)新京報(bào)記者表示，該平臺(tái)一直沒有觸碰校園貸業(yè)務(wù)，是出于價(jià)值觀的選擇?！耙?yàn)榇髮W(xué)生的自制力以及對(duì)自己償還能力的認(rèn)知不夠清晰，最終會(huì)帶來(lái)大量的問(wèn)題。”

“中介在校園貸亂象中起了推波助瀾的作用”

校園貸平臺(tái)為推廣業(yè)務(wù)，招募了大量學(xué)生作為校園代理。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，中介在校園貸亂象中有著不可推脫的責(zé)任。

“有些學(xué)生可能同時(shí)是幾家平臺(tái)的校園代理，為了掙中介費(fèi)，會(huì)引導(dǎo)學(xué)生在多個(gè)平臺(tái)借貸，形成了多頭借貸，”羅浩杰補(bǔ)充，甚至有些中介本身是“借錢不還的黑戶”：“可能在一些平臺(tái)借了錢無(wú)力償還，就用為平臺(tái)做兼職的形式償還?！?/p>

也有中介使用虛假信息套利?！耙恍W(xué)生中介為了獲利，欺騙同學(xué)拿走了對(duì)方身份證去借貸、套利，”羅浩杰解釋，中介在校園貸種種亂象中起到了不可忽視或者推波助瀾的作用?！耙灿袑W(xué)生中介為了掙錢而讓同學(xué)幫忙刷單，產(chǎn)生了很多集體性事件?！?/p>

近日，名校貸發(fā)布的一則報(bào)告顯示，校園貸詐騙的實(shí)施者49%為學(xué)生。這其中51.22%大學(xué)生陷入校園貸騙局主要是因?yàn)椤锰庂M(fèi)’的誘惑。

“一般情況下，大學(xué)生幫忙‘刷單沖業(yè)績(jī)’能獲得500-2000元不等的好處費(fèi)，加之騙子承諾‘錢不用你還’，大學(xué)生會(huì)在利益的驅(qū)使下，對(duì)這樣的致富方式心存僥幸或抱有幻想?！眻?bào)告表示，為了獲得更多的“好處費(fèi)”，部分大學(xué)生發(fā)展下線，拉攏他人借款，從受騙者變成了施騙者。

在張林看來(lái)，校園代理直接和學(xué)生接觸，是風(fēng)控的第一道門檻。但遺憾的是，校園中介的第一道風(fēng)控把關(guān)并不理想。

此外，對(duì)中介也缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制?！靶@貸的金融中介本身沒有職業(yè)牌照，同時(shí)這一群體分散、靈活，”羅浩杰說(shuō)，從監(jiān)管角度看，完全杜絕中介的存在有一定的難度。

平臺(tái)停止校園貸業(yè)務(wù)，用戶活躍度下降

2016年，校園貸陸續(xù)曝出“河南大學(xué)生跳樓自殺”、“裸貸”、暴力催收等事件。這一年，隨著監(jiān)管的介入，校園貸平臺(tái)開始進(jìn)入整治、退出的監(jiān)管時(shí)刻。

另一方面，阿里、京東、蘇寧分期等金融巨頭發(fā)力校園貸市場(chǎng)，讓體量相對(duì)較小的網(wǎng)貸平臺(tái)受到?jīng)_擊。

有分析指出，互聯(lián)網(wǎng)巨頭獲取的資金成本更低，目前跟阿里、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭相比，校園貸平臺(tái)不占優(yōu)勢(shì)，在利率上優(yōu)勢(shì)并不顯著。

據(jù)此前網(wǎng)貸之家的一份調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，純P2P學(xué)生網(wǎng)貸平臺(tái)年化借款利率普遍在10%-25%之間，分期付款的購(gòu)物平臺(tái)要更高一些，多數(shù)產(chǎn)品的年化利率在20%以上，此外還會(huì)有一些手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等隱性費(fèi)用；對(duì)比來(lái)看，阿里旗下的螞蟻花唄年化利率在16%，蘇寧任性付的現(xiàn)金分期則為16%-20%。

“校園貸的平臺(tái)參差不齊，不少都是小的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，根本抵擋不住這些金融巨頭的沖擊，”張林說(shuō)。

在道德、監(jiān)管、市場(chǎng)的三重沖擊中，2016年下半年，多家校園分期平臺(tái)宣布退出或收緊校園市場(chǎng)，也有極少家持續(xù)深耕。

2016年8月，優(yōu)分期宣布進(jìn)軍非校園消費(fèi)金融業(yè)務(wù)。9月，愛學(xué)貸推出“畢業(yè)金”項(xiàng)目將用戶延伸至后大學(xué)生市場(chǎng)。名校貸宣布進(jìn)軍白領(lǐng)市場(chǎng)，表示會(huì)逐步降低校園內(nèi)群體的比例。趣店集團(tuán)(原校園分期平臺(tái)“趣分期”)發(fā)文稱，正式從校園市場(chǎng)成功轉(zhuǎn)型全社會(huì)非信用卡消費(fèi)金融用戶。

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，截至今年2月底，全國(guó)共有47家校園貸平臺(tái)選擇退出校園貸市場(chǎng)，其中28家選擇停業(yè)關(guān)閉網(wǎng)站，有19家平臺(tái)選擇放棄校園貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)等工薪階層的貸款業(yè)務(wù)。

曾被“裸條”波及的借貸寶近日回復(fù)新京報(bào)稱，目前沒有針對(duì)大學(xué)生的校園借貸服務(wù)，不允許23歲以下的用戶借貸。而針對(duì)23歲以上的人群，借貸寶也正在努力協(xié)助用戶加強(qiáng)風(fēng)控。

“根據(jù)最新監(jiān)管規(guī)定，借貸寶將借款人借入額度限制為20萬(wàn)元，將出借人對(duì)單個(gè)借款人的出借額度限制為5萬(wàn)元；要求借款人做社保、公積金、央行征信報(bào)告等認(rèn)證?！苯栀J寶表示，對(duì)于23歲以上的人群，會(huì)將用戶信息進(jìn)行學(xué)信網(wǎng)認(rèn)證，即便是23歲以上，只要他是學(xué)生就會(huì)有限制。