還有呢你可以有論文發(fā)表人所提供的，大家可以信任的專家同行進(jìn)行評(píng)議，那么這里所謂的同行評(píng)議造假，就指到了兩個(gè)問(wèn)題，第一呢就是提供了虛假的專家意見(jiàn)，第二呢就是提供了虛假的專家，那么這次107篇論文的造假，主要涉及的就是同行評(píng)議造假。我們來(lái)看公布的初步調(diào)查的情況，那么造假主要是同行評(píng)議造假，而同行評(píng)議造假這個(gè)同行評(píng)議又主要是通過(guò)第三方中介所提供的，當(dāng)然腫瘤生物學(xué)雜志，也面臨著沒(méi)有嚴(yán)格的審核的這樣一部分責(zé)任。

第二，對(duì)于造假人員涉及到兩個(gè)主要機(jī)構(gòu)，那么一個(gè)就是高校里邊的在校學(xué)生說(shuō)，只是同行評(píng)議造假，論文內(nèi)容和數(shù)據(jù)真實(shí)還是占到多數(shù)的，當(dāng)然也存在少部分除了評(píng)議造假之外呢，論文內(nèi)容不真實(shí)，或直接由中介代寫的情況。涉及到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員，少數(shù)醫(yī)務(wù)人員確實(shí)存在著論文數(shù)據(jù)不真實(shí)，或者是代寫的行為。而從調(diào)查情況來(lái)看，現(xiàn)在替寫論文潤(rùn)色代筆代投這樣的中介機(jī)構(gòu)，已經(jīng)形成了一個(gè)龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，而在這次學(xué)術(shù)不端行為當(dāng)中，可以說(shuō)他們起到了非常重要的幫忙的作用。

那么就這次論文同行評(píng)議造假的事件，我們馬上來(lái)連線清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)家千人計(jì)劃專家董晨先生來(lái)進(jìn)行分析，董院長(zhǎng)您好。

清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng) 董晨：

你好，主持人好。

張羽：

其實(shí)以前這種學(xué)術(shù)雜志，也出現(xiàn)過(guò)論文撤稿的情況，但是一般呢都是隨時(shí)發(fā)現(xiàn)隨撤，撤一篇到兩篇都是經(jīng)常見(jiàn)的，但是這次這么大規(guī)模的集中撤稿，100多篇都來(lái)自于中國(guó)，你怎么看待這是撤稿呢？

董晨：

那么這次撤稿有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)就是數(shù)目龐大，所以這個(gè)對(duì)于我們國(guó)家，科技界在外面的名聲是非常有影響的，第二個(gè)就是它實(shí)際上調(diào)查的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了偽造同行或者是同行評(píng)議這樣一個(gè)問(wèn)題，那么他具體上面的操作，性質(zhì)也是非常惡劣的。

張羽：

我們看到這次公布的造假情況，主要是涉及到同行造假或者是同行評(píng)議造假，那么有一少部分可能還是存在著數(shù)據(jù)造假，或者是論文前代寫的情況，您如何評(píng)價(jià)這個(gè)性質(zhì)呢，是不是同行評(píng)議造假就比這個(gè)前代寫性質(zhì)這個(gè)責(zé)任輕一點(diǎn)呢？