8日，北京市實(shí)施醫(yī)藥分開(kāi)綜合改革“滿(mǎn)月”。市衛(wèi)計(jì)委表示醫(yī)改符合預(yù)期，以藥養(yǎng)醫(yī)機(jī)制已不復(fù)存在。醫(yī)改以來(lái)記者走訪多家醫(yī)院了解變化，有患者反映，藥費(fèi)雖然降了，但掛號(hào)次數(shù)卻增多了，同樣的藥量以前掛一次號(hào)可以開(kāi)齊，現(xiàn)在需要分多次掛號(hào)。對(duì)此市衛(wèi)計(jì)委表示，如果醫(yī)院故意少開(kāi)藥讓百姓多掛號(hào)，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須糾正。市衛(wèi)計(jì)委將對(duì)不合理的“多掛號(hào)”開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)督導(dǎo)檢查。（5月8日《北京青年報(bào)》）

少開(kāi)藥多掛號(hào)，究竟是患者多心還是確有其事？想必二者兼而有之。這是因?yàn)?，在患者看?lái)，醫(yī)生這么做可以增加收入，即使是正常的少開(kāi)藥多掛號(hào)，也可能引起患者的懷疑。掛號(hào)次數(shù)關(guān)系到患者的切身利益，瓜田李下，“看園人”警惕性高一些，把納履當(dāng)偷瓜，是人之常情。

另一方面，取消藥品加成，開(kāi)藥不再有收益，但掛號(hào)費(fèi)內(nèi)含醫(yī)事服務(wù)費(fèi)，價(jià)格也數(shù)倍上漲，多掛號(hào)就可為醫(yī)生帶來(lái)好處，縱使絕大多數(shù)醫(yī)生不恥于取此小利，但誰(shuí)能保證每位醫(yī)生都會(huì)如此？少開(kāi)藥多掛號(hào)現(xiàn)象將難以避免，將來(lái)也可能或明或暗地存在。

由此看來(lái)，患者的反映不管是否多心，至少是一種提醒。但對(duì)于這類(lèi)現(xiàn)象，社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，醫(yī)改在解決大問(wèn)題的同時(shí)，也可能催生一些小問(wèn)題，這是合理現(xiàn)象，應(yīng)該在意料之中，但不能因?yàn)橛行?wèn)題就否定大成績(jī)。具體而言，多掛號(hào)現(xiàn)象即使較常見(jiàn)，但三級(jí)醫(yī)院總門(mén)急診量下降15%卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，部分患者或許多掏了些掛號(hào)費(fèi)，但與藥品費(fèi)用節(jié)約4.2億元相比，可謂瑕不掩瑜。

當(dāng)前“少開(kāi)藥多掛號(hào)”雖算小問(wèn)題，若形成趨勢(shì)甚至變成行業(yè)潛規(guī)則，就可能成為一個(gè)導(dǎo)致看病難和看病貴新問(wèn)題，不能無(wú)視其存在而不進(jìn)行干預(yù)，將其扼殺在萌芽狀態(tài)，會(huì)產(chǎn)生事半功倍之效。

因此，對(duì)于不合理的多掛號(hào)理應(yīng)進(jìn)行查處，但查處只是事后懲戒，不僅查不徹底，而且因涉及到技術(shù)紛爭(zhēng)而難以界定。最好的應(yīng)對(duì)辦法是為多掛號(hào)打上政策補(bǔ)丁，通過(guò)政策設(shè)計(jì)，讓醫(yī)生既不愿也不能通過(guò)不合理多掛號(hào)來(lái)獲利。

譬如，在掛號(hào)費(fèi)分配上，對(duì)于短期內(nèi)的連續(xù)多次掛號(hào)，可考慮遞減醫(yī)生獲取的收益，減少甚至消除多掛號(hào)對(duì)醫(yī)生的誘惑。掛號(hào)費(fèi)上漲，實(shí)質(zhì)上是醫(yī)生勞動(dòng)價(jià)值的體現(xiàn)，若能在更廣領(lǐng)域體現(xiàn)其勞動(dòng)價(jià)值，若薪酬改革步伐加快且力度更大，醫(yī)生或許不會(huì)在掛號(hào)費(fèi)上花心思了。

在監(jiān)管方面，更需更新思路與做法，出臺(tái)與醫(yī)療新體制相適應(yīng)的監(jiān)管措施。比如過(guò)去用處方審核、處方點(diǎn)評(píng)等制度來(lái)減少大處方，如今藥不賺錢(qián)，大處方有望減少，就應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，針對(duì)“多掛號(hào)”等新現(xiàn)象展開(kāi)類(lèi)似點(diǎn)評(píng)和審核，轉(zhuǎn)移監(jiān)管側(cè)重點(diǎn)，方能更好地防范醫(yī)療新體制導(dǎo)致的類(lèi)似新問(wèn)題。