調(diào)查動(dòng)機(jī)

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)市場的拼殺日趨白熱化,優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容可謂互聯(lián)網(wǎng)上的“兵家必爭之地”。在此背景下,不少平臺(tái)推出網(wǎng)絡(luò)作品申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)功能,此舉既可以保護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益,也推動(dòng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容不斷出現(xiàn)。然而,有不少人卻瞄準(zhǔn)了原創(chuàng)市場,炮制出“偽原創(chuàng)”作品?！皞卧瓌?chuàng)”手段有哪些?《法制日?qǐng)?bào)》記者展開了調(diào)查。

□　本報(bào)記者　張昊

內(nèi)容生產(chǎn)無疑是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的一大“風(fēng)口”。不管是傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型者,還是自媒體人,都將內(nèi)容生產(chǎn)視作互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)富礦,文字、視頻、音頻等產(chǎn)品不斷出現(xiàn)在各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

既然是內(nèi)容生產(chǎn),就涉及到內(nèi)容的版權(quán)問題,衍生出了網(wǎng)絡(luò)作品盜版侵權(quán)現(xiàn)象。不過,與傳統(tǒng)的盜版侵權(quán)相比,網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品還面臨一種新的侵權(quán)形式——“偽原創(chuàng)”,即通過各種手段將原作者的原創(chuàng)作品變成侵權(quán)者的“原創(chuàng)”。

“偽原創(chuàng)”手段花樣百出

劉思含目前在北京一家視頻新媒體公司市場部工作,主要業(yè)務(wù)是負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)。

“我們是做科普、知識(shí)類視頻的新媒體公司,在微信、微博等很多平臺(tái)上投放醫(yī)學(xué)、汽車等多個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)容。我們制作的每一個(gè)原創(chuàng)內(nèi)容由三個(gè)部分組成,視頻和詳細(xì)的畫外音講解,還有相對(duì)精簡的文字?！眲⑺己f。

一個(gè)原創(chuàng)內(nèi)容包含視頻、音頻、文字三部分,按理說是不容易被他人直接“拿走”的,但劉思含恰恰遇到了這種情況。

2016年12月27日,劉思含所在的公司上傳了一篇關(guān)于汽車外觀的原創(chuàng)內(nèi)容?！敖衲?月中旬,某微信公眾號(hào)發(fā)出一篇文章,用了我們原創(chuàng)視頻的截圖,復(fù)制粘貼了文字版,把畫外音整理成文字。在這個(gè)基礎(chǔ)上,剽竊者給文章加了個(gè)開頭和從網(wǎng)上扒來的圖片。就這樣,對(duì)方把我們的原創(chuàng)內(nèi)容變成了他的原創(chuàng)作品?！眲⑺己f。

劉思含在微信后臺(tái)與對(duì)方交涉,對(duì)方不承認(rèn)。之后,劉思含所在的公司向平臺(tái)投訴,并要求對(duì)方把稿子刪掉,對(duì)方回復(fù),“既然你們都投訴了,那就交給平臺(tái)方處理吧”。

“被抄襲的不僅是我們的汽車公眾號(hào),我們制作的其他領(lǐng)域的視頻,每周會(huì)發(fā)現(xiàn)并舉報(bào)幾次剽竊行為?！眲⑺己f。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前網(wǎng)上的“偽原創(chuàng)”抄襲方法還有不少。例如“洗稿”,就是把類似的幾篇文章拼在一起,之后申請(qǐng)“原創(chuàng)”。

目前,常見的平臺(tái)審查機(jī)制主要由機(jī)器完成,即按文字內(nèi)容的比例來判斷是否存在抄襲。不過,機(jī)器審查存在一個(gè)弱點(diǎn),就是很難識(shí)別視頻和漫畫。

“我們公司以創(chuàng)作漫畫或視頻為主,抄襲者直接對(duì)視頻進(jìn)行截屏,將原創(chuàng)文章中的文字內(nèi)容轉(zhuǎn)換成圖片,不使用文字,機(jī)器就很難識(shí)別出抄襲?！眲⑺己f,“我們與粉絲的互動(dòng)是問答式的。在讀者留言中會(huì)有一些提問,我們在互動(dòng)中作出相應(yīng)解答。我了解到,有的公號(hào)甚至抄襲我們和讀者互動(dòng)的內(nèi)容,將這些問答內(nèi)容搬到自己的文章中。”