如果論文水準不夠，“不一定能夠發(fā)得了”。因此，張集更推薦進行一條龍服務，從投稿到刊發(fā)通常需要一年，如需加急，半年即可完成，費用要“再加一萬”。

劉春雨（化名）是一家團隊型中介的負責人，他明確表示，考慮到時間成本，他們不接論文代發(fā)的業(yè)務。劉春雨稱，單一的代發(fā)服務多不包錄用，“SCI論文的要求太高了，操作周期長了之后，（發(fā)不出來）雙方的時間都耽誤了”。

北京時間“此刻”注意到，論文轉(zhuǎn)讓也蔚然成風。有諸多自稱為醫(yī)學院在讀博士、科研人員的網(wǎng)友在論壇、貼吧內(nèi)轉(zhuǎn)讓已完成的論文，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓者大多仍是中介機構。

黃勝利所在的中介公司長期為醫(yī)生評定職稱提供論文服務，他們會準備好一批影響因子較低、研究主題較普遍的SCI論文，為急需論文的客戶提供服務。但如果需要影響因子較高的論文，仍需要較長的時間進行針對性的寫作、評審，方可進行刊發(fā)。

同行評審作假手法老套

既然是“一條龍”服務，評審亦包括在內(nèi)，只不過，現(xiàn)在的中介機構大都不會采取在同行評審中造假的操作方式。黃勝利稱，在同行評審環(huán)節(jié)造假，是很老套的方法，需要冒很大的風險。

他告訴北京時間“此刻”（微信號：btimenow），有的期刊在投稿時，需要作者提供同行評審名單，有的中介機構提供的信息中，“審稿人是對的，資料、簡歷也是對的，但是留的聯(lián)系方式是自己另外的聯(lián)系方式，相當于自己給自己審稿”，這樣的操作手法，不僅審稿的通過率高，同時成本也很低。

“這是很私人的做法，一般大規(guī)模的公司不會選擇這種途徑”。在他看來，這些論文之所以能夠被錄用，“可能就是運氣比較好，或者是期刊主編對于這個領域不太熟悉，讓他過了”，但后期一旦有人反饋，撤稿的可能性非常大。

黃勝利表示，為了減少不必要的麻煩，現(xiàn)在投稿時，會盡量避免推薦同行評審人?！拔覀兇蟛糠侄际敲彛翘貏e偏的方向、專業(yè)，我們才會推薦審稿人，審稿人也是正常推薦”。

張集告訴北京時間“此刻”，同行評審造假問題在兩三年前就已經(jīng)盛行，“我們真的很痛恨這些評審造假的公司”。此次同行評審造假致中國107篇論文被撤，給張集公司帶來了直接的負面影響，他所在公司的訂單銳減。

盡管張集表示不會在同行評審中造假，并不意味著他不在此過程中做手腳。張集稱，公司和一些教授“有關系”，同行評審時可以將稿件發(fā)給對方評審，“讓他們給些小意見，不要給太大的意見”，實在找不到專家，也會找學術水平不高的行業(yè)人員來操作，“但這不涉及造假，只能說同行評審質(zhì)量不高”。

小中介鉆營“關系稿”

“關系”并不僅僅在評審的環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，有的中介直接“搞定”SCI雜志社主編，刊發(fā)“關系稿”。

胡聰所在機構是團隊型中介，正規(guī)化程度較低。按照他們的工作流程，前期找寫手完成論文的寫作，寫手多為相關專業(yè)的博士、碩士。隨后，與雜志社主編直接聯(lián)系發(fā)稿，“保證文章肯定能夠出版”。

胡聰告訴北京時間“此刻”（微信號：btimenow），他們與雜志社是有合作的，“我們找的都是主編，在文章質(zhì)量方面的要求都會降低”。

劉春雨亦表示，在論文投稿時，他們只會選擇長期合作的期刊，“我們做關系稿，沒有關系我就不做”。他說明，雜志社會優(yōu)先審核、錄用他們所投論文，“按照正常投過去的話，他們都會壓一壓”。

對于“關系稿”的做法，黃勝利依舊認為不可取，“如果是比較好的雜志，日后可能會被撤下來，如果是灌水的雜志，分值（影響因子）會下降”。

在他看來，“文章質(zhì)量過了，之后才不會有問題”，他們并不愿意操作“關系稿”。黃勝利稱，公司有自己的寫手團隊，大多是研究人員、博士后、博士等，工作人員會在前期對論文的質(zhì)量進行把關，完成質(zhì)量過硬的論文。論文完成后，按照各雜志社的實際要求“正常實投”。

盡管黃勝利所在的中介操作過程較為嚴謹，但為了“安全”起見，操作期間仍全程匿名。不僅寫手、編輯的信息對于客戶是匿名的，所投稿的期刊也是匿名的，期刊以檢索成功為準。在此期間，客戶僅與銷售人員進行對接，“編輯的個人信息不能泄露，編輯說了什么都會如實轉(zhuǎn)達”。

在期刊的選擇上，中介機構更傾向于往開源期刊投稿，開源期刊是指讀者可以通過網(wǎng)絡免費獲取的學術期刊。黃勝利稱，相較于傳統(tǒng)期刊，開源期刊錄用可能性會更大，畢竟，傳統(tǒng)期刊“版面有限”。

張集介紹，影響因子在4分以下的開源期刊大都會收取一定的“版面費”，從幾千到萬元不等。但收取費用與期刊質(zhì)量并沒有必然的關聯(lián)，開源期刊并不意味期刊很水。

專家稱評估標準需改變

對于醫(yī)生通過中介機構發(fā)表SCI論文的做法，北京大學公共衛(wèi)生學院教授周子君教授認為，如果醫(yī)生在研究成果出來之后，因語言問題，找中介進行翻譯、潤色，“這種服務沒有問題”，問題在于很多醫(yī)生找中介搞定一切。

周子君長期從事醫(yī)院評審及相關研究，他告訴北京時間“此刻”（微信號：btimenow），很多醫(yī)院十分看重SCI論文，且國外期刊權重高于國內(nèi)期刊。

他認為，醫(yī)學需要發(fā)展，讓研究領域的醫(yī)生和教授做學術是合理的，但不能要求所有的醫(yī)生都寫論文、做學術。在醫(yī)生職稱評定時，應減少政府干預，取消不合理的硬性要求，“像必須發(fā)表SCI就沒有必要，評估的標準需要改變”。

在他看來，論文集中被撤反映出雜志社審稿不嚴，“同行評審機制改進的空間很大”。周子君透露，國外很多雜志社編輯只負責文字工作，文章內(nèi)容通過同行評審把關。

由于論文中介機構只有論文發(fā)表成功后，才能得到利潤，部分機構為了得到收入，避免論文長期無人審理和審核效果不好的問題，會虛造評審專家意見，期刊編輯部在不知情的情況下錄用文章。

對于審稿不嚴的問題，彼得·巴勒特認為，出版過程從根本上說是以信任為基礎的，“如果有人蓄意去規(guī)避系統(tǒng)，他們有可能會得手”。

不過，為了規(guī)避中介機構帶來的風險，他向北京時間“此刻”（微信號：btimenow）說明，施普林格集團正在開發(fā)新的工具，不僅甄選、驗證獲邀評審人的身份信息，也對作者、稿件進行進一步篩查。同時，要求評審人提供更多的個人信息，如單位名稱、以機構名稱結尾的電子郵件地址等。

北京時間“此刻”（微信號：btimenow）注意到，中國作者論文集體被撤并非首例，2015年曾出現(xiàn)過類似事件。為了更好的維護學術環(huán)境，中國科協(xié)、教育部等和自然科學基金會曾聯(lián)合印發(fā)《發(fā)表學術論文“五不準”》包括，不準由“第三方”代寫論文，不準由“第三方”代投論文，不準由“第三方”對論文內(nèi)容進行修改，不準提供虛假同行評審人信息，不準違反論文署名規(guī)范。