常德市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科主任黃某與副主任魯某，借采購(gòu)心臟支架收受賄賂近400萬元。3月23日，常德市武陵區(qū)法院作出一審判決，以單位受賄罪，判處黃某有期徒刑三年，緩刑三年。對(duì)魯某免予刑事處罰。（4月23日《法制晚報(bào)》）

近年來，因?yàn)椤盀E支架、支架暴利”內(nèi)幕被揭開，給患者們?cè)斐闪瞬恍〉募m結(jié)：若醫(yī)生建議心臟支架，到底“支”還是不“支”，是個(gè)問題。不支，擔(dān)心影響治療；支呢，又擔(dān)心被“濫支”。2015年，北京大學(xué)心血管研究所專家胡大一針透露，12%的患者被過度治療了，38%的支架屬于可放可不放，背后是醫(yī)生、醫(yī)院、藥企之間的黑色利益鏈。而發(fā)生在常德市第一醫(yī)院這起“支架腐敗案”，就是專家所稱的“黑色利益鏈”的又一典型。

庭審中，常德第一醫(yī)院許多醫(yī)生在證言中均稱，每使用一個(gè)心臟支架，都能拿到回扣。事實(shí)上，不管是“支架回扣”，還是其他的藥品耗材回扣問題，早已公開的秘密。但像常德醫(yī)院兩個(gè)心內(nèi)科主任因回扣被推上法庭的情況，現(xiàn)實(shí)中并不多見。

關(guān)于如何防止濫用心臟支架，我們少不了要說，醫(yī)院、醫(yī)生要自律。但這種防范“理論”未免蒼白。自律，是職業(yè)道德的基本要求，但從來不是防范腐敗的有效辦法，唯有設(shè)計(jì)出一套有效的監(jiān)督機(jī)制。有一種意見認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格按照原衛(wèi)生部制定的臨床路徑進(jìn)行規(guī)范,嚴(yán)格根據(jù)指征選擇手術(shù)方式,可以避免大部分的支架濫用。但問題在于，手術(shù)建議權(quán)掌握在醫(yī)生那里，而不具備專業(yè)知識(shí)的患者，沒有能力了解手術(shù)的必要性。還有專家建議，醫(yī)保方面建立合理的拒付和懲戒機(jī)制。我認(rèn)為，這種機(jī)制即便能夠操作起來，卻不能避免對(duì)患者的傷害。而如果能夠?qū)⑿呐K支架手術(shù)的評(píng)估關(guān)口前移至手術(shù)前，或能有效避免不合理支架的情況發(fā)生。但這需要一個(gè)權(quán)威的手術(shù)評(píng)估機(jī)制。在“支架泛濫”，患者和醫(yī)保大量支出冤枉錢，且患者為手術(shù)所傷害的情況下，建立由專家組成的術(shù)前評(píng)估組織，對(duì)手術(shù)必要性進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，是有必要的。

而控制支架商業(yè)暴利，則會(huì)起到釜底抽薪之效。心臟支架從廠家到手術(shù)臺(tái)，能溢價(jià)9倍。這種暴利完全可以通過行政監(jiān)管以及改革醫(yī)用品采購(gòu)供應(yīng)模式進(jìn)行限制、控制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上說，這種9倍溢價(jià)屬于信息不對(duì)稱造成的暴利。那么，應(yīng)對(duì)的辦法應(yīng)該是價(jià)格、采購(gòu)供應(yīng)流程信息公開透明，接受患者和社會(huì)監(jiān)督。行政監(jiān)管方面更應(yīng)該對(duì)醫(yī)用品進(jìn)入醫(yī)院的每個(gè)流程的必要性與合理性進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，給患者和公眾以合理的解釋——為什么會(huì)溢價(jià)9倍？不合理在哪里、如何實(shí)現(xiàn)合理？如果沒有了暴利，醫(yī)院和醫(yī)生“濫支架”的沖動(dòng)自然會(huì)降低。

一個(gè)地級(jí)醫(yī)院的心內(nèi)科僅“支架回扣”就達(dá)400萬元，而全國(guó)類似情況會(huì)是這個(gè)數(shù)字的多少倍，無法想象。被“濫支架”的患者和家屬的痛苦就更無法想象。那么，現(xiàn)階段來說，以手術(shù)前評(píng)估機(jī)制監(jiān)督控制心臟支架以及其他爭(zhēng)議性手術(shù)和醫(yī)療，是否勢(shì)在必行？