媒體曾經(jīng)披露,為防止衡水中學搶生源,衡水周邊的一些縣市高中,趁初三上學期剛結(jié)束,就把一些成績較好的學生錄取為高中的“直升生”。有的縣甚至專門發(fā)文,禁止機關(guān)單位子女到外地就讀高中。但這些地方的“盾”再堅硬,也敵不過衡水中學的“矛”銳利。衡水中學的“生探”無孔不入,很多優(yōu)秀學生還是被他們弄走了。我去采訪過的湘南一縣級市,為了防止外面的學校尤其本市規(guī)模巨大的兩所民辦中學從各鄉(xiāng)鎮(zhèn)挖生源,使出奇招,規(guī)定小學六年級學生轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中讀書,交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中管理。

優(yōu)質(zhì)生源流失的同時,伴隨著一批優(yōu)秀老師的出走,把縣鄉(xiāng)教育推入惡性循環(huán)。10多年前,我在洞庭湖區(qū)走訪時,不止一個縣的教育局長向我訴苦道,如果把這個縣外流到省會的優(yōu)秀老師組合起來,操辦一個辦學質(zhì)量較高的規(guī)模學校,人手沒一點問題。在當?shù)?高中缺老師,就只能從初中老師里挑；初中缺老師,就只能從小學老師里挑。教育局長說,縣鄉(xiāng)教育陷入一種惡性循環(huán),縣鄉(xiāng)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校的生源大幅減少。試問:縣鄉(xiāng)教育被“超級中學”沖得七零八落,更多的“窮人”孩子怎么能接受較好的教育呢?畢竟,衡水中學體量再大,也只能擺得下一部分課桌。

有人贊同衡水中學模式,覺得它幫助窮人、落后地區(qū)的孩子實現(xiàn)了夢想。但問題是,衡水中學到底有多少孩子屬于“窮人”的家庭,屬于落后地區(qū)呢?衡水中學是否有過統(tǒng)計,可否對外發(fā)布一下這個數(shù)據(jù)呢?去年,國家認定的扶貧標準是農(nóng)民人均年純收入2300元,這個標準比2009年提高了92%,把更多低收入家庭納入進來。像衡水中學這樣的“名?！?大多分布在省會或部分地級市。這些年加速度聚集了大量的外地學生,他們的家境,當然也有條件很艱苦的,但可以說絕大部分條件不在“窮人”之列。

這個判斷,既與我們接觸了解的情況一致,同時也符合當前的應(yīng)試教育邏輯。相當一部分孩子應(yīng)試教育的分數(shù),是家長掏出不菲錢財參加各種培訓換來的?！案F人”的孩子有多少能承受得起這些培訓呢?相比而言,要求高校招生時,拿出指標,定向?qū)ω毨У貐^(qū)降分招錄的政策,讓“窮人”孩子受惠的效果可能更實際一些。

最近,我擔任了一次面試的考官。其中一名考生,就讀于一所名牌大學,簡歷顯示她畢業(yè)于衡水中學。她對學校印象最深的是,學校每天把時間精確劃分,每個時間段要做的事規(guī)定得很清晰。學校設(shè)置了每天晚上“看”電視新聞的時間段,但她記得班主任經(jīng)常站在窗戶外面盯著學生,如果誰老是抬頭看新聞,就要上“黑名單”。雖然她反映的情況只是個人的感受,并不一定是衡水中學各位班主任的普遍現(xiàn)象,但多少也能夠傳遞一些信息吧。

盡管衡水中學對外宣稱它是推行“責任教育”,也舉出了一些素質(zhì)教育的成功之例,但不能否認它使用的管理手段,如同半軍事化,它培養(yǎng)的方式,類似流水線式。這樣的管理、培養(yǎng)方式,是否尊重學生的個性,如何因材施教,怎樣激發(fā)幫助孩子們?yōu)殚L遠的“階層流動”打下堅實的基礎(chǔ)呢?很遺憾,這名畢業(yè)于衡水中學的“985”名校大學生,最終沒有通過面試。最終的面試通過者當中,有一名湖南本地“二本”的學生。從綜合素質(zhì)看,幾位面試評委都認為,這個“二本”的學生超過不少名牌學校的大學生。

20世紀80年代末,在我們讀高中時,“千軍萬馬過獨木橋”常被用來形容高考激烈競爭的景象。30年過去了,像衡水中學這樣的應(yīng)試“名?！?因為工于“過獨木橋”,仍然風光無限,萬眾矚目,這不由得令人感慨應(yīng)試教育的頑強生命力。當應(yīng)試教育的機會和天價學區(qū)房、戶籍等捆綁在一起,應(yīng)試程序上的公平,反而成了固化階層利益的利器。事實上,對于絕大多數(shù)“窮人”的孩子而言,優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育對他們而言是一條更為現(xiàn)實的道路。社會階層的流動路徑應(yīng)該有許多條,為什么僅僅是應(yīng)試教育“華山一條路”呢?“錢學森之問”難道不是對應(yīng)試教育效果的拷問嗎?應(yīng)試教育程序公平的盛名之下,耗費了多少社會資源,裹挾著多少孩子、家長的無奈呢?