3月26日下午,在上海天潼路浙江北路路口,一名騎著ofo共享單車的孩子被一輛大客車碾壓,地上一攤血跡,男孩被救出送醫(yī)后不治身亡。該起事故或?yàn)樯虾Ｐ掳娴缆方煌l例實(shí)施后,上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死事件。

嚴(yán)格地說,這是起交通事故,是意外,跟是不是共享單車沒有關(guān)系,如果車子本身不存在什么安全問題,就不能放大平臺(tái)的責(zé)任。

可是一個(gè)12歲不到的孩子畢竟不是成年人,不具備完全行為能力,不是說騎就能騎的,按照上海的規(guī)定,未滿12周歲不能騎自行車,那這位孩子的共享單車是哪來的?如果是自己借出來的就得問問,共享單車的把關(guān)是不是存在問題?如果是拿父母的手機(jī)借出來的,父母本身當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任,可是也要問問平臺(tái),難道就沒有辦法解決這樣的問題了?聲稱集眾多高科技于一身的共享單車,不能說自己沒有聽過臉部識(shí)別這樣的技術(shù)吧?

之所以做這樣的追問,并不是為難共享單車,共享單車在解決最后一公里的出行問題上,做出了自己的貢獻(xiàn),可既然做了就要完備。這可不是小數(shù)目,而是動(dòng)不動(dòng)以幾十萬計(jì)的數(shù)量級,任何一個(gè)小問題、一個(gè)制度設(shè)計(jì)上的缺陷,放在這么大一個(gè)體量上,都可能成為一個(gè)大問題。諸如身份的盜用、失竊、亂停亂放的事,都是預(yù)料中的事,在推出之初就要考慮清楚解決方案。你難道指望監(jiān)管部門來幫你做這些事嗎?他們得耗費(fèi)多大的人力物力?對公共資源的擠占效應(yīng)又會(huì)有多大?人們有必要追問一句:這種模式是可持續(xù),是綠色的嗎?

在有些城市,共享單車隨意的停放姿勢已經(jīng)影響到城市的整體觀感,而在有些城市,共享單車多得不僅占領(lǐng)了人行道,占領(lǐng)了景點(diǎn)的外圍,甚至都快把公交車站占領(lǐng)了,這么野蠻的發(fā)展,哪個(gè)城市敢真誠擁抱?可以肯定的是,隨著共享單車越來越深入市民生活,上海發(fā)生的這起事故,不會(huì)是個(gè)例。

這些都給共享單車的未來敲響了警鐘,某種程度上說,共享單車的未來是否美好,就跟能不能解決這些問題聯(lián)系在一起。也許有人說,這些都是發(fā)展中的問題,有些則是市民的素質(zhì)問題,素質(zhì)問題社會(huì)可以指責(zé),但共享單車不能把指責(zé)當(dāng)成解決辦法。

最要不得的是用創(chuàng)新這樣的概念呼吁社會(huì)包容,仿佛創(chuàng)新天然跟不足聯(lián)系在一起,要求創(chuàng)新就不能要求完備,這也是一種誤解。對創(chuàng)新的寬容不能理解為對標(biāo)準(zhǔn)的降低,相反,應(yīng)該是更高的要求,創(chuàng)新不只是技術(shù)、商業(yè)模式上的創(chuàng)新,更要推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,改變社會(huì)治理模式,對社會(huì)文明做出貢獻(xiàn),才有長久的生命力。淘寶、支付寶、微信這些創(chuàng)新的出現(xiàn)無不體現(xiàn)這點(diǎn)。如果不幫忙反添亂,問題一大堆,那就要反思一下,哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。

也別拿成本當(dāng)借口,對共享單車而言,成本越低越好,但對社會(huì)而言,如果共享單車很便宜,但社會(huì)管理成本大幅增加,就沒有意義。何況,成本本來就是門檻,跨不過這道門檻,先天不足,帶病成長,你鋪這么大攤子干嘛呢?(高路)