作為構(gòu)成民族信仰和價(jià)值底座的精神坐標(biāo)，時(shí)代英雄歷來(lái)在我國(guó)文藝作品中不曾遠(yuǎn)離，像近些年的影視作品《湄公河行動(dòng)》《戰(zhàn)狼》《絕命后衛(wèi)師》，文學(xué)作品《蟠虺》《布衣壺宗》，舞臺(tái)劇《北川蘭輝》等，都因敏銳捕捉了這個(gè)時(shí)代具有人格魅力且超拔于常人的脊梁式人物而具有了某種鋼鐵般的“英雄氣質(zhì)”。盡管這些作品代表了當(dāng)下英雄類題材的創(chuàng)作水準(zhǔn)，但放在當(dāng)前整個(gè)文藝創(chuàng)作的坐標(biāo)體系來(lái)看，英雄類題材的精品數(shù)量仍十分有限，再加之具有鮮亮人格魅力的硬漢形象缺失，當(dāng)前不少文藝創(chuàng)作顯得陰柔瑣碎有余，血性剛毅不足，在整體上缺乏陽(yáng)剛之美和鏗鏘之音，迫切需要英雄形象的重塑和回歸。

提到英雄的重塑不得不提英雄的跌落。多年來(lái)，“英雄”在許多文藝作品中一直扮演著一個(gè)十分尷尬的角色，先后經(jīng)歷了唯英雄論時(shí)期、去英雄化時(shí)期和反英雄時(shí)期三個(gè)歷史階段。在上世紀(jì)八九十年代以前，受“極左”思潮的影響，英雄一度被捧上神壇，被臉譜化地拔高為崇高偉大、沒(méi)有任何缺陷的道德標(biāo)兵，其作為常人的性格特質(zhì)和豐富的內(nèi)心世界被過(guò)分夸大的集體主義和理想主義所消弭。之后，隨著公眾的審美疲勞，神話式英雄人物逐漸退場(chǎng)，進(jìn)入到了一個(gè)去英雄化的時(shí)期。這一時(shí)期的英雄被缷去了耀眼的光環(huán)，回歸到一個(gè)充滿喜怒哀樂(lè)和七情六欲的普通人的狀態(tài)。但由于弱化了英雄壯舉，凸顯了平民性，英雄的高大形象也由此跌落。更有甚者，為了將英雄“打回原型”，使之更“接地氣”，有些創(chuàng)作者開(kāi)始放大英雄的缺陷，甚至走上了反英雄的道路。他們肆意貶低英雄的品德和意志，消解其崇高、神圣和尊嚴(yán)，把英雄痞子化，甚至惡搞英雄、戲謔英雄，以達(dá)到所謂的“祛魅”效果。

英雄之所以為英雄，是因?yàn)樗麄兩砩暇哂小包S金百戰(zhàn)穿金甲，不破樓蘭終不還”的堅(jiān)凝人格和崇高精神，能夠在緊要關(guān)頭做出超乎常人的凜然擔(dān)當(dāng)和舍生取義的英雄壯舉。如果將之解構(gòu)或者矮化，英雄的形象將蕩然無(wú)存。當(dāng)前，由于拿捏不好英雄形象的尺度，文藝創(chuàng)作中的英雄人物出現(xiàn)兩個(gè)極端：一是過(guò)分拔高英雄的意志和能力，把英雄塑造成身懷絕技、飛檐走壁的“完神”，使之模式化、武俠化，比如抗日劇中的手撕鬼子等；一是貶低和消解英雄的價(jià)值和尊嚴(yán)，使之另類化和粗鄙化，從而導(dǎo)致英雄形象缺乏崇高感與可敬性。這兩種極端做法都無(wú)法讓公眾感知真正英雄的心跳，更無(wú)從觸摸英雄的鐵血精神和英雄本色，這樣的英雄形象自然在人們心中立不住、叫不響、傳不開(kāi)。

英雄形象的嬗變?cè)斐傻闹苯佑绊懯怯⑿坭F血精神的疏離和退場(chǎng)，它似乎把今天的文藝創(chuàng)作導(dǎo)向了一個(gè)“后英雄主義”時(shí)代。在這一時(shí)代，常規(guī)的英雄淡出舞臺(tái)，主角讓位于常人，拒絕英雄、躲避崇高、調(diào)侃莊嚴(yán)、消解責(zé)任似乎成為一種時(shí)尚。特別是在商品經(jīng)濟(jì)的驅(qū)使下，文藝市場(chǎng)如同打開(kāi)了潘多拉的魔盒，在釋放空前活力和創(chuàng)造力的同時(shí)，也伴隨著魚(yú)龍混雜、泥沙俱下的消極影響。不少文藝作品功利主義、市儈主義甚囂塵上，缺乏現(xiàn)實(shí)主義批判精神、醒世警世的價(jià)值立場(chǎng)和理想主義的升華觀照。尤其在IP改編熱潮和看臉風(fēng)潮的席卷下，“鮮肉”取代了英雄、顏值取代了價(jià)值、媚骨取代了戲骨、偽娘擠走了硬漢、奶油味掩蓋了硝煙味。原本像大鵬展翅、鐵馬奔騰般昂揚(yáng)振作的軍旅作品充斥著濃濃的脂粉氣，步入女靠描眉、男靠?？岬墓秩Α?/p>

由于硬漢缺失、脊梁式人物式微不振，再加之社會(huì)上部分人對(duì)金錢、物質(zhì)的崇拜遠(yuǎn)超對(duì)英雄的崇拜，當(dāng)前的文藝作品中能讓人記住且具有偶像價(jià)值和響亮文化符號(hào)的英雄形象很少，文藝創(chuàng)作的格局構(gòu)架和品格立意因此顯得不夠宏闊高遠(yuǎn)?？v觀近年來(lái)的文藝創(chuàng)作，要么沉迷于婆婆媽媽、家長(zhǎng)里短，要么纏綿于紙醉金迷、頹廢腹黑，均在“小我”“小情”“小利”中糾纏。當(dāng)然，我們不是說(shuō)這類人物、這類題材不能出現(xiàn)在文藝作品中，而是說(shuō)不能讓這類形象成為文藝創(chuàng)作的主流甚至全部，相形之下，我們更需要塑造民族脊梁式的新人。文藝作品的筋骨其實(shí)指的就是其中所蘊(yùn)含的英雄氣慨，如果我們淡化理想、疏離信仰、遠(yuǎn)離崇高、諱言偉大、揶揄奉獻(xiàn)，文藝作品必定缺少筋骨、精神萎靡，內(nèi)不能彰顯真善美，外不能鞭撻假惡丑，最終陷入到魯迅所批評(píng)的“不免咀嚼身邊的小小的悲歡，而且就看這小小的悲歡就是全世界”的小格局中去。因此，我們尤其需要更多剛毅果敢、堅(jiān)不可摧的英雄氣概來(lái)為文藝作品“壯行”，需要用有筋骨、有氣魄的作品來(lái)強(qiáng)健公眾的精神肌理，為民族的文化基因注入更多陽(yáng)剛之氣、憂患意識(shí)和家國(guó)情懷。

去英雄化是懈怠國(guó)家意志的麻藥，一個(gè)國(guó)家的影視作品里看不到英雄是可悲的，拒絕崇高成為一種時(shí)尚價(jià)值觀是可怕的。去英雄化或許一時(shí)能推高票房收入和收視率，也能為娛樂(lè)至上的觀眾帶來(lái)開(kāi)心一笑，但它只能是影視劇創(chuàng)作諸多風(fēng)格中的一條支流，任其泛濫，不僅會(huì)剝奪大眾對(duì)英雄精神的追求和向往，而且會(huì)拉低整個(gè)社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與道德水平。時(shí)代從來(lái)都不缺英雄，缺的是對(duì)英雄之舉的洞見(jiàn)和創(chuàng)造為人所接納的英雄的匠心和慧心。前不久，有著強(qiáng)勁爆發(fā)力和生猛之感的電影《湄公河行動(dòng)》和《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》火爆銀幕，將一個(gè)個(gè)血?dú)夥絼?、有血有肉、充滿民族大義的英雄形象重又帶回公眾視野。它們的成功有力地證明：追慕英雄是人類的原欲，健康的社會(huì)是不能缺少英雄崇拜的，公眾對(duì)英雄的仰望和尊崇從來(lái)不曾停止，關(guān)鍵在于如何按照人們的價(jià)值體系和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)英雄形象進(jìn)行重塑。

如今，英雄形象在經(jīng)歷了英雄神話、英雄跌落和英雄退場(chǎng)三個(gè)階段的嬗變和反思后，應(yīng)該到了鳳凰涅槃、英雄重振的時(shí)候了。然而，如何塑造好英雄卻是一門(mén)學(xué)問(wèn)，從當(dāng)下來(lái)看，文藝作品中的英雄形象絕不能開(kāi)時(shí)代的倒車，既不能單純地用理想主義的態(tài)度表現(xiàn)英雄的所向披靡、無(wú)往而不勝；也不能因追求庸?；挽铟认魅跤⑿鄢绺叩木衿犯窈陀⑿厶刭|(zhì)，而應(yīng)把英雄人物放在整個(gè)大背景、大時(shí)代、大視野中，站在崇高和世俗的交叉點(diǎn)上審視英雄，通過(guò)宏闊而細(xì)膩的生活描摹和具體情節(jié)來(lái)展現(xiàn)英雄的人性力量、人格魅力和個(gè)性風(fēng)采。英雄有平凡的偉大，也有不平凡的普通，既要表現(xiàn)其“高于”普通人的高風(fēng)亮節(jié)、大智大勇；又要表現(xiàn)“近于”普通人的喜怒哀樂(lè)、平民本色。盡可能用新的審美的眼光來(lái)透視時(shí)代情境中的英雄人物，從中追求歷史感與時(shí)代性的有機(jī)融合，力爭(zhēng)讓更多血性陽(yáng)剛、有情有義、具體可感且令公眾喜歡的英雄形象撐起民族的脊梁。