財產(chǎn)間接損失如何界定？該不該賠？

福建商人江先路2009年投資創(chuàng)立了一家會所，2012年，他卷入一場租賃糾紛，因涉嫌聚眾斗毆罪被刑拘，會所則在5天后宣布倒閉。經(jīng)過發(fā)回重審、上訴等，2015年11月，廈門中院終審認定江先路無罪。

江先路家屬提出了2.3億元國家賠償申請，其中企業(yè)倒閉造成的損失達2.25億元。江先路的妻子告訴記者，如果不羈押，他們可以用名下其他財產(chǎn)處理租賃糾紛，而一旦江先路被羈押，原先合作伙伴找上門來，加之沒有江先路出面處理，企業(yè)無疑陷入危險。

事實上，江先路的家屬正試圖挑戰(zhàn)國家賠償中“間接損失”的魔咒。福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授丁兆增表示，一般認為，直接損失是已取得財物的損失，間接損失是可得利益的喪失，也就是應(yīng)當?shù)玫降睦嬉蚴芮謾?quán)行為的侵害而沒有得到。在該案中，嚴格意義上說，江先路的不少財產(chǎn)損失可能會被認定為“間接損失”，而一些被拍賣或變賣的財產(chǎn)損失系原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系導(dǎo)致，可能不會納入國家賠償范圍。

法院認為，財產(chǎn)損失賠償?shù)那疤崾乔址腹?、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)且造成損害，本案的羈押行為系針對人身權(quán)，故家屬主張的企業(yè)損失并非由羈押造成，該賠償請求不予支持。

丁兆增告訴記者，因國家機關(guān)職權(quán)行為導(dǎo)致江先路人身自由遭受損害且造成經(jīng)濟損失，這是不爭的事實，但現(xiàn)行法律卻無法對其經(jīng)濟損失給予合理彌補，這有悖國家賠償?shù)牧⒎ň?，“立法者?yīng)對國家賠償法作出相關(guān)修改，實行‘懲罰性賠償’，對于受害人的直接損失和間接損失，都應(yīng)給予經(jīng)濟賠償”。

參與國家賠償法立法的中國政法大學(xué)副校長馬懷德表示，國家賠償?shù)囊c之一是“直接損失賠償”，也就是說，“對財產(chǎn)權(quán)造成損害按照直接損失賠償，間接損失是不進行賠償?shù)?，哪怕是必然可得利益損失”?！伴g接損失就比如，你扣了我一輛車，我這輛車有可能出去拉貨，拉3年沒準能掙幾萬元。這種損失屬于不確定的，因為商業(yè)投資都有風(fēng)險，不可能穩(wěn)賺不賠，如此一來就不容易計算損失金額?！?/p>

北京市高級人民法院原副院長兼國家賠償委員會主任陳春龍告訴記者，國家賠償法應(yīng)進一步擴大刑事賠償范圍，將目前的“撫慰性標準”調(diào)整為“補償性標準”，不以法定賠償為限，應(yīng)以實際損害為準，盡可能地彌補受害人在國家機關(guān)侵權(quán)過程中所受到的損失。