2017年1月26日，廣西陸川縣退休法官傅明生被自己20年前承辦的一起離婚案件當(dāng)事人用刀殺害，消息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)瞬間傳遍中國(guó)，在法律界引起了強(qiáng)烈的反響。如果不是刻意遺忘，大家都應(yīng)該記得這已是近年來(lái)中國(guó)發(fā)生的第N次殺害法官的惡性案件，如2010年6月的湖南永州法官遭槍擊案、2015年9月的湖北十堰法官遇刺案和2016年1月的北京昌平法官被害案等。

在利益日益多元的當(dāng)下中國(guó)，司法在社會(huì)治理中勢(shì)必會(huì)發(fā)揮愈來(lái)愈大的作用，這應(yīng)該是大多數(shù)人的共識(shí)。然而，在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的背景下，一個(gè)國(guó)家和社會(huì)如果連法官的人身安全都無(wú)法保護(hù)，又如何指望法官來(lái)維護(hù)他人的安全以及社會(huì)的安寧？！公平、公正等更高層面的期待恐怕只能永遠(yuǎn)在路上。人們無(wú)不為此而擔(dān)憂。

僅就一般規(guī)律而言，保護(hù)法官依法履職和人身安全的辦法無(wú)非有二。一是對(duì)法官及其家人給予較之普通公民更為嚴(yán)格的保護(hù)措施，二是在全社會(huì)樹(shù)立起對(duì)法官的尊崇。眾所周知，在任何社會(huì)里，總會(huì)有一些人格障礙和性格缺欠的人不時(shí)制造一些極端的個(gè)案。實(shí)事求是地講，對(duì)于這類極端案件很難防范。此外，除了一些極為特殊案件外，過(guò)嚴(yán)的保護(hù)措施則有可能使法官成為社會(huì)生活中的特殊群體，這對(duì)法官和法治事業(yè)來(lái)說(shuō)也未必是好事。

理想的辦法顯然應(yīng)該是后者。而要想在全社會(huì)樹(shù)立對(duì)法官的尊重，最為重要的一點(diǎn)是讓法院依法回歸其憲法定位，讓法官回歸法庭，承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)公平正義、化解糾紛的神圣職責(zé)。換言之，首要的一點(diǎn)是明確“法官到底是干什么的”這一看似簡(jiǎn)單，但在當(dāng)下中國(guó)還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

按照《中華人民共和國(guó)法官法》的規(guī)定和解釋，“法官是依法行使審判權(quán)的審判人員”，法官的活動(dòng)舞臺(tái)只能是莊嚴(yán)的法庭。在一個(gè)分工明確的社會(huì)里，一個(gè)長(zhǎng)期以法庭為舞臺(tái)的中立法官逐漸會(huì)養(yǎng)成一種與其職業(yè)相符的思維特點(diǎn)和生活方式，具有一種傾聽(tīng)各種聲音、凡事說(shuō)理和沉穩(wěn)的性格及氣質(zhì)。然而，在當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中一些法院不是在法庭而是在社會(huì)中追求自己的存在感，導(dǎo)致一些基層法官超越法定職責(zé)的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。如一些法官放棄了其中立的立場(chǎng)，按照各種組織和政府的要求，時(shí)常走出法庭奔走于工廠、鄉(xiāng)間及學(xué)校，或幫村扶貧，或招商引資，社會(huì)化程度越來(lái)越高，行政色彩越來(lái)越濃，久而久之不可避免地卷入地方復(fù)雜的人際關(guān)系或者是非之中，少數(shù)法官甚至成了個(gè)別不良官員的家丁，既不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)，也有損法官的形象，更易于使法官成為一些性格極端的人發(fā)泄私憤的對(duì)象。

值得關(guān)注的是，此次兇案發(fā)生后，有關(guān)部門除了譴責(zé)行兇者的暴行外，2月7日，最高人民法院以罕見(jiàn)的速度出臺(tái)了《人民法院保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），細(xì)化和進(jìn)一步落實(shí)了此前中共中央、國(guó)務(wù)院兩辦印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，多角度地強(qiáng)化了對(duì)司法人員及其近親屬人身安全等各方面權(quán)益的保護(hù)措施，被一些法官稱為史上最嚴(yán)保護(hù)令。

但在筆者看來(lái)，辦法最為可貴之處是對(duì)法官的職責(zé)的重申。如明確規(guī)定法官辦案不受外部干預(yù)，有權(quán)拒絕執(zhí)行任何單位個(gè)人違反法定職責(zé)或法定程序、有礙司法公正要求；各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)拒絕任何單位個(gè)人安排法官?gòu)氖轮T如招商引資、行政執(zhí)法、治安巡邏、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治、行風(fēng)評(píng)議等法定職責(zé)以外的事務(wù)；明確法官非因法定事由、非經(jīng)法定程序被調(diào)離、免職、辭職或者受到降級(jí)、撤職等處分的，其所在法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正。同時(shí)予以法官可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議和申訴的權(quán)利；各級(jí)法院設(shè)立法官權(quán)益保障委員會(huì)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)司法人員履職保障相關(guān)事宜；法官受到非法處理、處分時(shí)的救濟(jì)渠道和救濟(jì)方法等。朝著建立法官履職的保障機(jī)制邁出了重要的一步。

對(duì)于《辦法》本身，筆者持積極的贊賞態(tài)度。但同時(shí)也深知，真正落實(shí)還有很長(zhǎng)的路要走。此外，由最高人民法院出臺(tái)的這樣一個(gè)文件能否規(guī)范行業(yè)系統(tǒng)之外的各級(jí)組織和個(gè)人畢竟是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，其效果如何尚待時(shí)間檢驗(yàn)。

(作者系全國(guó)政協(xié)委員、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)近現(xiàn)代法研究中心主任)