“噪聲污染、破壞草原應(yīng)當(dāng)單獨(dú)定罪?！?日,參加省政協(xié)十一屆五次會議聯(lián)組會議的省政協(xié)委員、大成律師事務(wù)所主任沈永明認(rèn)為,環(huán)境問題引發(fā)輿情討論,百姓渴望長久的環(huán)境健康的愿望日漸迫切。眼下,除了《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等環(huán)保法律之外,刑事法律規(guī)范作為法益保護(hù)的最后一道屏障,對環(huán)境惡化的懲治工作承擔(dān)著重大責(zé)任,縱觀現(xiàn)行刑法及其司法解釋,環(huán)境犯罪在立法上亟待改進(jìn)。

我國刑法目前將環(huán)境犯罪的大部分條文規(guī)定在分則第六章“妨害社會管理秩序罪”中,環(huán)境犯罪所侵害的法益與此章其他罪名所侵害的法益不相統(tǒng)一。除了分則第六章第六節(jié)的集中規(guī)定,其他與環(huán)境犯罪相關(guān)的罪名卻分散在各個(gè)章節(jié)之中,罪與罪之間的聯(lián)系并不緊密。更為重要的是,我國現(xiàn)行刑法的編排自成體系,將具體罪名分成十類,每一章規(guī)定一類犯罪,將“環(huán)境犯罪”放入一小節(jié)中規(guī)制輔以夾雜在其他章節(jié)中的立法方式,使得環(huán)境犯罪在整個(gè)刑法體系中的地位不足,與現(xiàn)代社會環(huán)境污染現(xiàn)狀與環(huán)境刑事治理緊迫性不相符合的。此外,就我國現(xiàn)行刑法的相關(guān)規(guī)定來看,現(xiàn)有的保護(hù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。以草原環(huán)境為例,草原占我國國土面積的33.6%,但近年來,我國草原面積不斷減少,沙化嚴(yán)重,導(dǎo)致各地沙塵暴肆虐。我國1979年刑法和現(xiàn)行刑法在對環(huán)境犯罪的主觀歸責(zé)上只規(guī)定了故意和過失兩種歸責(zé)原則,但在實(shí)踐中,環(huán)境犯罪行為人主觀罪過認(rèn)定較為困難,在環(huán)境污染相隔時(shí)間長、企業(yè)實(shí)施污染行為等情形下,要求認(rèn)定污染者具有故意或過失的證明難度大,使得這些行為難以入罪。

沈委員提案建議:一是新設(shè)“侵害環(huán)境罪”一章,提升“環(huán)境犯罪”在刑法體系中的位階。將“環(huán)境犯罪”的罪名獨(dú)立成章,并將分散在現(xiàn)行刑法各章節(jié)中的相關(guān)罪名納入其中?？梢泽w現(xiàn)環(huán)境犯罪客體的獨(dú)立性和環(huán)境犯罪的特定危害性。二是在刑法中適當(dāng)增設(shè)一些環(huán)境犯罪的新罪名,建議在立法時(shí)增設(shè)破壞草原罪、污染海洋罪、噪聲污染罪等等,酌情填補(bǔ)一些新型個(gè)罪。三是應(yīng)將罰金刑作為環(huán)境犯罪的主刑。對于所有的環(huán)境犯罪一概采取罰金的形式讓其接受刑罰處罰,并讓犯罪人以不被剝奪自由的方式回歸社會,彌補(bǔ)環(huán)境犯罪造成的損失。將罰金數(shù)額細(xì)化,額度應(yīng)確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),對于總金額可以適當(dāng)高于實(shí)際損失,但并不能過分高于這個(gè)數(shù)額。最后,減少自由刑和罰金刑并處的刑罰模式。對一些社會危害性較小,污染和破壞環(huán)境后果輕微的環(huán)境犯罪,只規(guī)定單處罰金,對危害后果嚴(yán)重的重大環(huán)境犯罪才規(guī)定罰金刑與自由刑并處的刑罰措施。如此規(guī)定,既有利于犯罪人的改造,又可以為修復(fù)環(huán)境提供資金支持。