核心提示

有這樣一個(gè)群體，他們都是離婚者，離婚之后，若干債主突然而至，稱(chēng)前夫或者前妻欠下了不小的債務(wù)，要求另一方還錢(qián)。

他們稱(chēng)自己是“24條受害者”——《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！?/p>

司法實(shí)踐中，法院往往以二十四條裁決，他們需為前夫(前妻)的舉債承擔(dān)連帶責(zé)任。

相關(guān)法律界人士表示，這條司法解釋2004年實(shí)施，原是為了最大限度保護(hù)債權(quán)人，打擊夫妻利用離婚避債現(xiàn)象，但近年來(lái)其漏洞逐漸顯現(xiàn)，招致各方批評(píng)。

根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的公開(kāi)數(shù)據(jù)，由于民間借貸糾紛案件頻發(fā)，被判定為夫妻共同債務(wù)的案件大量爆發(fā)，2014年和2015年連續(xù)兩年高達(dá)7萬(wàn)余件，2016年更是猛增至12萬(wàn)余件。其中，一些案件中，非舉債方配偶或前配偶往往對(duì)借債及其借款去向、下落并不知情。與此同時(shí)，此類(lèi)案件中，上訴率居高不下。

24條的設(shè)立是否合理，近年來(lái)引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，也有多位人大代表，政協(xié)委員呼吁修正或廢除二十四條。

1月16日，蘇州。

坐在被告席上，不到90斤的湯婷顯得瘦小，為了讓自己看起來(lái)更體面些，她特意穿了一件粉紅色呢子大衣出庭。

這是湯婷第二次參加庭審，她還記得去年11月1日第一次開(kāi)庭時(shí)的緊張，這是她35年的人生中，第一次進(jìn)到法院，剛落座時(shí)，她的手不由自主地發(fā)抖。這一次她平靜很多，“我又沒(méi)做錯(cuò)什么”。

這是一起借貸糾紛，案情相對(duì)簡(jiǎn)單：湯婷是蘇州一家知名外企的高級(jí)關(guān)鍵客戶(hù)經(jīng)理，也是一名單親媽媽?zhuān)恢笐?yīng)對(duì)一筆43萬(wàn)元的債務(wù)負(fù)責(zé)。原告向法庭出示了一張手寫(xiě)的借條，落款人是湯婷的前夫。原告訴稱(chēng)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，這筆債務(wù)發(fā)生在湯婷婚姻存續(xù)期間，屬于共同債務(wù)，她應(yīng)該承擔(dān)償還義務(wù)。

湯婷則向法庭聲稱(chēng)自己是“被負(fù)債”。她向法庭提交了多項(xiàng)證據(jù)，以證明她對(duì)這項(xiàng)債務(wù)不知情。

“剛結(jié)束了一段噩夢(mèng)般的婚姻，沒(méi)想到另外一個(gè)噩夢(mèng)開(kāi)始了”，湯婷說(shuō)，離婚沒(méi)幾天，幾個(gè)“小黃毛”找上門(mén)，個(gè)個(gè)兇神惡煞，要她還錢(qián)。來(lái)人聲稱(chēng)，湯婷的前夫借了多少多少錢(qián)，但現(xiàn)在人找不到，失蹤了。

從此開(kāi)始，湯婷隔三岔五便會(huì)接到討債人電話或者被堵門(mén)。湯婷試圖聯(lián)系前夫，但聯(lián)系不上，她不知道前夫到底在外面借了多少債。其中一個(gè)債主聲稱(chēng)，湯婷前夫欠了他500萬(wàn)。

前夫留下的眾多債務(wù)中，有兩筆債務(wù)的債權(quán)人將湯婷起訴至法院，當(dāng)天開(kāi)庭審理的是其中一起。湯婷到底該不該替前夫還錢(qián)成為庭審的焦點(diǎn)。

這起案件并未引起多少人注意，旁聽(tīng)席上空空如也，唯一的3位旁聽(tīng)者都是女士。她們都是湯婷的微信好友。

年紀(jì)稍大一點(diǎn)的叫秋風(fēng)(網(wǎng)名)，彭云、elaine(網(wǎng)名)和湯婷相差不大。三人與湯婷有著類(lèi)似的經(jīng)歷，當(dāng)湯婷向法庭展示各項(xiàng)證據(jù)，竭力證明自己不應(yīng)該承擔(dān)前夫的債務(wù)時(shí)，她們從湯婷身上看到了自己。

“24條受害者”

湯婷、elaine、秋風(fēng)、彭云都是“24條公益群”的成員。這個(gè)群體稱(chēng)呼自己為“24條受害者”。她們的故事大致相似：因?yàn)榍胺蚧虺鲕墶⒒蚣冶?、或賭博等種種原因，夫妻感情破裂，然后離婚。離婚之后，若干債主突然而至，稱(chēng)前夫欠下了不小的債務(wù)，要求另一方還錢(qián)。

按她們的說(shuō)法，她們既非舉債者、自稱(chēng)也不知情，但她們很難得到法官的支持。被債權(quán)人起訴至法院之后，多半都會(huì)輸?shù)艄偎尽?/p>

法官判決依據(jù)的是關(guān)于婚姻法的一條司法解釋。2004年4月1日，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)開(kāi)始實(shí)施，其中第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！?/p>

“24條公益群”曾統(tǒng)計(jì)過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“24條”判夫妻共同承擔(dān)債務(wù)的案件:2014年、2015年分別超過(guò)7萬(wàn)件，覆蓋全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)。2016年適用二十四條判定夫妻共同債務(wù)的案件中，有至少1.5萬(wàn)件的被告聲稱(chēng)，自己是“被負(fù)債”、對(duì)原配偶的舉債并不知情。

“24條公益群”的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“24條受害者”中87.1%為女性；80.6%受害者受過(guò)高等教育，其中將近7%是碩士以上高等學(xué)歷；他們中間的86.7%擁有穩(wěn)定的工作及收入。