溝通無果，2015年9月，張小寶一家將張家界市人民醫(yī)院和張家界市中心血站訴至法院。

在起訴階段，小寶父母追加起訴了湖南省兒童醫(yī)院、上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院以及人血白蛋白生產(chǎn)廠家山東泰邦生物制品有限公司，向5被告索賠115萬余元。

互相矛盾的檢查結(jié)果

張小寶的律師郭建美說，在法院審理的質(zhì)證階段，除了不認可血站“自證清白”，他們還發(fā)現(xiàn)了其他被告之間的不少問題。

郭建美說，湖南省兒童醫(yī)院向法院提交的張小寶住院病歷資料中，住院記錄顯示，2014年4月23日，查出艾滋病病毒抗體待復查，建議其至相關有資質(zhì)的醫(yī)院進一步確診。

李敏回憶，2014年4月22日，她帶著張小寶到湖南省兒童醫(yī)院進一步治療。在醫(yī)院只抽查了血液，由于需要一個星期才能拿檢查結(jié)果，為了節(jié)約開支，他們2天后就走了，兒童醫(yī)院也沒有任何人告知她診斷情況。

郭建美說，這意味著，在2015年6月29日，張小寶在張家界人民醫(yī)院就診檢查艾滋病為待復查一年前，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)艾滋病問題了，只是家屬并不知情。

湖南省兒童醫(yī)院安全辦主任彭國強承認，出院記錄上一般要書面告知家屬的，湖南省兒童醫(yī)院的瑕疵在于僅在住院記錄上把檢查出艾滋病待復查事項寫進去了，沒有在出院記錄上書面告知。

“如果告訴我，我就會問病情，肯定要去復查，不會拖了那么久，現(xiàn)在的被動就是兒童醫(yī)院未告知造成的?！崩蠲粽f。

蹊蹺的是，在湖南省兒童醫(yī)院治療后不到兩個月，張小寶于2014年6月10日第二次入住張家界人民醫(yī)院，6月11日檢查艾滋病病毒抗體為陰性合格。這與省兒童醫(yī)院兩個月前的待復查結(jié)果相矛盾。

張家界人民醫(yī)院安全辦主任唐承銀解釋，可能由于檢測時，對抗體產(chǎn)生的時間不一樣，或者對試劑的敏感度不一樣，有假陽性的可能，醫(yī)院不能作為確診的依據(jù)，必須要到疾控中心去確診。

此外，李敏發(fā)現(xiàn)，張家界人民醫(yī)院的這張報告單打印時間為2015年7月16日，距2014年6月11日的檢測結(jié)果出爐日期已過了一年多。

唐承銀解釋，當時的報告單有可能沒裝訂，或者搞丟了。

李敏認為，不排除醫(yī)院造假的可能，“報告單為什么和兒童醫(yī)院的報告矛盾，為什么又偏偏丟失了？”

郭建美說，對上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院來說，小寶曾在2014年9、10月及2015年3月三次入住就診，然而醫(yī)院并未在手術(shù)前做艾滋病毒抗體的檢測。而根據(jù)衛(wèi)生部頒布的《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》，對有輸血史的患者必須作抗體篩選試驗。

鑒定難題

今年8月，李敏向湖南省衛(wèi)計委遞交報告，要求對張小寶感染艾滋進行徹查。

根據(jù)原告的申請，張家界市永定區(qū)人民法院于2016年1月11日依法委托某司法鑒定中心對張小寶在哪個醫(yī)療環(huán)節(jié)感染了艾滋病毒，損害后果與醫(yī)療機構(gòu)是否存在關聯(lián)性、終身抗病毒治療費用以及勞動能力等進行鑒定，該鑒定中心在閱讀送檢材料后，認為根據(jù)現(xiàn)有材料難以做出具體的鑒定意見，不予受理。

2016年4月12日，張家界血站對四個血樣是否為獻血者的血液及艾滋病抗體進行鑒定，因四位獻血者拒絕采取血樣，鑒定無法進行。

由于保存該四人血樣的為短細管，不易轉(zhuǎn)入試管，為避免血樣由于在此轉(zhuǎn)管遭破壞，湖南省疾控中心拒絕檢驗。

張家界血站站長余剛寶解釋，短細管就是血辮，目前，四名獻血者的血辮還剩3、4公分長，大概是不到1毫升，此前做內(nèi)部調(diào)查時用掉了一部分，到目前為止標本是封存的。

常德市中心血站副站長朱志斌介紹，樣本留存，在各個血站都不一樣，有的留在試管中，有的留在血辮中，常德市血站留存的樣本更少，大約1毫升。

朱志斌分析，標本開蓋之后容易污染，哪怕很微量的污染在核酸實驗中也會放大幾億倍，可能造成陽性的結(jié)果，而恰恰張家界中心血站自查時就開蓋檢測了，也用掉了一些樣本，計量變少，也可能影響檢測結(jié)果，這可能是相關機構(gòu)拒絕檢測的原因。

而是否能對獻血者進行強制檢查，國內(nèi)未有法律規(guī)定。

張家界中心血站站長余剛寶認為，要從保護獻血者角度去考慮，如果以后碰到輸血糾紛都去找獻血者，誰來獻血？這對無償獻血肯定有影響。

《獻血法》修訂專家稿主要起草人、北京大學衛(wèi)生法學研究中心主任、北大法學院教授孫東東對新京報記者表示，不管是法官還是醫(yī)療機構(gòu)，追查獻血者在法律上沒有依據(jù)，比如說獻血者獻血時如果沒有感染，獻血后感染了，也不能說明他上次獻血有問題。

張家界衛(wèi)計委醫(yī)政管理科科長彭旭表示，衛(wèi)計委要求血站進行自查，未發(fā)現(xiàn)有輸血感染艾滋病問題。目前司法途徑啟動后，行政不能干預司法，因此暫停了調(diào)查。

一審判決

2016年10月18日，張家界永定區(qū)法院做出一審判決。判決書稱，本案適用舉證責任倒置，如果各被告不能舉證證明小寶感染與其無關，則應推定小寶感染艾滋病毒與其有關。其中，張家界血站作為小寶提供血液的單位，并未提供證據(jù)證實對小寶所用的血液不攜帶有艾滋病毒。

對于張家界市人民醫(yī)院，法院認為，該醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，非血液的制造人，其責任是對血液的有效期、型號進行核對，但其并未提交證據(jù)證實血液的有效期、型號進行核對，因此沒有盡到核查責任，在診療過程中具有過錯。湖南省兒童醫(yī)院未提交證據(jù)證實醫(yī)療過程中所使用的醫(yī)療器械是否進行嚴格消毒，另外該醫(yī)院檢測出小寶的艾滋病抗體待復查后，既沒有告知原告到權(quán)威機構(gòu)進行復查，也沒有向衛(wèi)生行政主管部門申報，因此在診療過程中存在過錯。

上海仁濟醫(yī)院在給小寶做尿道手術(shù)之前，沒有給其做相關的血液檢測，違反了相關診療規(guī)定。山東泰邦公司雖向法院提交證據(jù)其血液制品合格，但未提供證據(jù)證實小寶使用血液制品不攜帶艾滋病毒。綜上，法院一審判決5被告共同賠償精神損害撫慰金和護理費共計40萬余元，各被告承擔20%賠償責任，即各被告賠償8萬余元。

五名被告均提起了上訴。

小寶父母也不服判決，向法院提起上訴。