自古以來(lái)，凡是罪大惡極者，必身受極刑方能大快人心、伸張正義。與此同時(shí)，大案判決前萬(wàn)眾矚目、街談巷議，人犯入監(jiān)則淡出視野、無(wú)人問(wèn)津?！爸囟ㄗ锪啃?，輕刑罰執(zhí)行”的現(xiàn)象也一直存在。以貪污受賄犯罪為例，民眾對(duì)貪官污吏以權(quán)謀私、中飽私囊深?lèi)和唇^，其中之巨貪不殺不足以平民憤，故而我國(guó)刑法中保留了死刑，但因與非暴力犯罪不適用死刑的國(guó)際慣例相悖，常為國(guó)際社會(huì)所詬病。其余之大小貪官逃過(guò)極刑，入獄后往往憑借在位時(shí)積攢的人脈資源，很快走出高墻、重獲自由，判而不罰、罰而不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重腐蝕司法公信力。

黨的十八大以來(lái)，“拍蠅打虎”“重拳治腐”等系列反腐舉動(dòng)，表明了中央重典治腐的堅(jiān)定決心，釋放出從嚴(yán)懲腐的清晰信號(hào)。2015年8月，全國(guó)人大常委會(huì)在審議刑法修正案（九）草案期間，在三審稿中增加終身監(jiān)禁刑罰，獲得廣泛贊同。不少常委會(huì)委員在分組審議時(shí)表示，草案對(duì)重特大貪污受賄犯罪規(guī)定終身監(jiān)禁，積極適應(yīng)了當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)的需要。2015年11月1日起施行的刑法修正案（九）明確規(guī)定，對(duì)犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。至此，終身監(jiān)禁正式見(jiàn)諸文字，載入我國(guó)刑法典中，成為第九次刑法修改的一大亮點(diǎn)。一年之后，全國(guó)人大環(huán)資委原副主任委員白恩培、國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)、黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理于鐵義相繼出庭受審，成為刑法創(chuàng)設(shè)“終身監(jiān)禁”后適用的首批案例。

“終身監(jiān)禁”從字面上來(lái)理解，就是將罪犯關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，直至死亡。按照慣常的路徑，白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義之類(lèi)的巨貪難逃一死，如2011年杭州市原副市長(zhǎng)許邁永、蘇州原副市長(zhǎng)姜人杰就因貪腐伏法，被執(zhí)行死刑。但基于慎用死刑的新刑事政策考量，他們僥幸留得一命，可若判處死緩又顯偏輕，依法減為無(wú)期徒刑后，有望再減為有期徒刑，甚至在有生之年走出監(jiān)獄，如此則民憤難平、正義蒙塵。因此，根據(jù)刑法，法院可依據(jù)犯罪情節(jié)直接判處死緩，決定適用終身監(jiān)禁。這樣一來(lái)，堵死了貪腐罪犯的后路，注定其在獄中度過(guò)余生，再無(wú)自由可享，從而區(qū)別于普通死緩，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，目前“終身監(jiān)禁”僅適用于特定貪污受賄犯罪，宣告上依附于死緩判決，執(zhí)行上依附于無(wú)期徒刑，是一種特殊刑罰措施，并不涉及刑罰種類(lèi)和刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整，與學(xué)界討論的終身監(jiān)禁刑不是同一個(gè)概念。國(guó)外終身監(jiān)禁刑普遍存在，在廢除死刑的國(guó)家，就是最嚴(yán)厲的刑罰；在保留死刑的國(guó)家，則是僅次于死刑的刑罰。

從依法防治貪污賄賂犯罪的角度來(lái)看，終身監(jiān)禁扮演著雙重角色，從短期上看是判處死刑立即執(zhí)行的替代性措施，法院雖未判處死刑立即執(zhí)行，但卻以明文宣示巨貪們將在牢中度過(guò)余生。從長(zhǎng)期上看則是廢止貪腐犯罪死刑的過(guò)渡性措施，有利于營(yíng)造逐步縮減死刑立即執(zhí)行的環(huán)境，慢慢消除民眾對(duì)死刑的膜拜與迷信。因此，我們要重視終身監(jiān)禁在推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)、彰顯刑法人性化中的獨(dú)特作用，結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策予以合理運(yùn)用和嚴(yán)格執(zhí)行。

首先，應(yīng)當(dāng)充分使用終身監(jiān)禁。相較于普通無(wú)期徒刑的“假無(wú)期”而言，終身監(jiān)禁不得減刑、假釋?zhuān)芍^“真無(wú)期”。審理重特大貪污受賄案件，法院應(yīng)秉承寬嚴(yán)適度的政策導(dǎo)向，妥善處理民眾樸素感情與慎用死刑之間的關(guān)系，對(duì)于判處死刑立即執(zhí)行過(guò)重、判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，積極主動(dòng)地使用終身監(jiān)禁，而不能受制于民意或案外因素，以切實(shí)增強(qiáng)這一新生事物的生命力?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著終身監(jiān)禁更多地為民眾所熟悉和接受，死刑適用必將受到更嚴(yán)格的限制和控制，我國(guó)依法嚴(yán)懲貪腐的決心必將更加彰顯和堅(jiān)定。

其次，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行終身監(jiān)禁。適用終身監(jiān)禁的罪犯，依據(jù)的是其被判處死緩之前的表現(xiàn)，即“犯罪情節(jié)等情況”，而不是依據(jù)行為人在死緩考驗(yàn)期間的刑罰執(zhí)行情節(jié)。所以即使死緩犯在死刑緩期執(zhí)行期間，確有重大立功表現(xiàn)的，也無(wú)法減為25年有期徒刑。今年4月，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確了終身監(jiān)禁一經(jīng)作出應(yīng)無(wú)條件執(zhí)行，即不受執(zhí)行期間服刑表現(xiàn)的影響。為了進(jìn)一步統(tǒng)一刑罰執(zhí)行理念和尺度，11月，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)被判處終身監(jiān)禁的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑的裁定中，應(yīng)當(dāng)明確終身監(jiān)禁，不得再減刑或者假釋。這也就是說(shuō)，無(wú)期徒刑服刑期間，適用終身監(jiān)禁的罪犯，即使認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，且確有悔改表現(xiàn)，或者有立功、重大立功表現(xiàn)，也無(wú)法改變其在牢內(nèi)度過(guò)余生的現(xiàn)實(shí)。

總而言之，刑法典中增設(shè)終身監(jiān)禁制度，就是扎牢反腐制度“籠子”的一種實(shí)踐。對(duì)貪腐官員適用終身監(jiān)禁，就是碾碎了他們妄想“以權(quán)贖身”“提前（錢(qián)）出獄”的最后一絲幻想，從此再難重見(jiàn)天日。唯有如此，才能樹(shù)立法律的權(quán)威，才能對(duì)貪腐分子形成強(qiáng)大震懾，才能彰顯我國(guó)強(qiáng)力推進(jìn)反腐的決心。

（作者系華東政法大學(xué)副教授）